6747c629-2f3d-4f97-bf02-33a75e43ba09 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1578-365/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04045-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 6.4.2; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Miliuvienės ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. T., jos atstovui Ruslanui Turskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. T. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos motinystės paÅ¡alpos dalies priteisimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja I. T. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) 2013 m. rugpjūčio 12 d. sprendimÄ Nr. (9.2)3-97402;

2) priteisti iÅ¡ atsakovų neiÅ¡mokėtÄ motinystės iÅ¡mokos dalį (b. l. 1–4). PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad nesutinka su jai paskirtos motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimu pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo(toliau – Laikinasis įstatymas) nuostatas, nes perskaičiavimas buvo atliekamas teisės aktų pagrindu, kurie įsigaliojo jau po motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos pareiÅ¡kėjui paskyrimo. PareiÅ¡kėjos nuomone, atsakovas su ja pilnai neatsiskaitė bei neteisingai traktavo teisės aktų nuostatas.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos teisės į nepagrįstai neiÅ¡mokėtos motinystės iÅ¡mokos dalį nepaneigia tai, kad motinystės iÅ¡moka buvo perskaičiuota iki Konstitucinio Teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimo įsigaliojimo dienos (b. l. 1–4).Atsakovai VSDFV Vilniaus skyrius, kuris atstovauja ir Lietuvos valstybę, atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė bylÄ nutraukti, nes pareiÅ¡kėja nesikreipė į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV), tokiu kaip privalomÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ (b. l. 10–13).

Nurodė, kad vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 3 dalies nuostatomis, VSDFV Vilniaus skyrius 2010 m. liepos 29 d. perskaičiavimo sprendimu Nr. 6-26-2721 nuo 2010m. liepos 1 d. perskaičiavo pareiÅ¡kėjos motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu iki vaikui sukaks vieneri metai taikant 90 procentų, o vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu nuo vaiko vienerių iki dvejų metų - taikant 75 procentų kompensuojamojo uždarbio, iÅ¡ kurio Å¡i paÅ¡alpa buvo apskaičiuota, dydį.

Pagal pareiÅ¡kėjos vienos dienos 159,79 Lt kompensuojamÄ jį uždarbį apskaičiuota motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa iki vaikui sukaks 1 metai yra 3034,41 Lt (159,79 Lt x 90%x21,1), o iki vaikui sukaks 2 metai – 2528,68 Lt (159,79 Ltx75%x21,1). Atsakovo teigimu, ginčijami sprendimai priimti teisėtai ir pagrįstai vadovaujantis galiojančiomis teisės normomis, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nėra teisinio pagrindo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus pilnai ir prašė skundÄ tenkinti (2014 m. gegužės 12 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Teismo posėdyje atsakovų atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 28–29), gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 31), todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byla nutraukiama.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl paskirtos motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos dydžio perskaičiavimo teisėtumo ir pagrįstumo bei jos neiÅ¡mokėtos dalies iÅ¡mokėjimo.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2009 m. gegužės 15 d. kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, praÅ¡ydama skirti jai motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ (b. l. 21).

VSDFV Vilniaus skyriaus 2009 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. 6-24-11032 pareiÅ¡kėjai skirta motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa, vaiko priežiÅ«ros atostogų, iki vaikui sukaks dveji metai, laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 27 d. iki 2011 m. balandžio 2 d. pagal paskaičiavimÄ : iki vaikui sukaks vieneri metai mokant 5 782,24 Lt, iki vaikui sukaks dveji metai – 4 914,91 Lt (b. 1. 22–23). VSDFV Vilniaus skyrius 2010 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. 6-26-2721, vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 9 ir 10 straipsniais, Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 58, 74 punktais, bei taikant Vyriausybės patvirtintÄ nuo 2010 m. sausio 1 d. galiojantį einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, perskaičiavo pareiÅ¡kėjai nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 17 d. paskirtÄ motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ (b. 1. 19–20).

VSDFV Vilniaus skyriaus 2011 m. balandžio 15 d. sprendimu nuo 2011 m. kovo 1 d. nutrauktas motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimas, nes yra nutrauktos vaiko priežiÅ«ros atostogos (b. l. 18). PareiÅ¡kėja dėl motinystės (tėvystės) perskaičiuotos paÅ¡alpos kreipėsi su praÅ¡ymu į VSDFV Vilniaus skyrių (b. 1. 16–17), kuris 2013 m. rugpjūčio 12 d. sprendime nurodė, kad motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa už vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 27 d. iki 2011 m. vasario 28 d. buvo iÅ¡mokėta iki Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimo įsigaliojimo dienos ir pareiÅ¡kėja nepateikė skundo administraciniam teismui dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , todėl VSDFV Vilnius skyrius neturi teisinio pagrindo perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ (b. l. 14–15).

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau - Valstybinio socialinio draudimo įstatymas) 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys (toliau Å¡iame straipsnyje - suinteresuoti asmenys) turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalį skundai Fondo valdybai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ (neatlikimÄ ) ar sprendimo priėmimÄ o skundai dėl nepriimto sprendimo - per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ baigėsi sprendimui priimti nustatytas terminas.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) įstatymų nustatytais atvejais turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .Nurodytas teisinis reguliavimas bei skundo turinys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos keliamam ginčui spręsti įstatyme yra expressis verbis (tiesiogiai) nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kurios pareiÅ¡kėja privalėjo laikytis.

Ginčydama VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-08-12 sprendimÄ Nr. (9.2)3-9740297402 „Dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo", kuriuo buvo atsisakyta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti nuo 2010-07-01 sumažintos motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos dalį, I. T. nesilaikė teisės aktuose nustatytos iÅ¡ankstinio skundų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos, t.y. dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-08-12 sprendimo Nr. (9.2)3-97402 „Dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo" nesikreipė į Fondo valdybÄ kaip privalomÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ ir neturi galimybės Å¡ia tvarka pasinaudoti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal bendrÄ jÄ iÅ¡ankstinio administracinių ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituto prasmę jis yra skirtas tam, kad ta pati teisinė problema (administracinis ginčas) maksimaliai tokiomis pačiomis kaip ir administraciniame teisme sÄ lygomis kompetentingos institucijos bÅ«tų iÅ¡nagrinėta ir iÅ¡spręsta dar iki teismo. Tai reiÅ¡kia, kad tokio skundo nagrinėjimo paskirtis yra ne papildomas asmens tariamai pažeistų teisių ar interesų gynimo apsunkinimas, o prieÅ¡ingai – papildomo mechanizmo, galinčio iÅ¡spręsti paminėtÄ teisinę problemÄ , nustatymas (LVAT byla Nr. A143-191/2010).             Privalomos ikiteisminio ginčo nagrinėjimo tvarkos nesilaikymas sÄ lygoja konkrečias įstatyme nustatytas teisines pasekmes, t.y. bylos nutraukimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 8p. teismas n u t a r ė: BylÄ nutraukti .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ atskiruoju skundu. Teisėjai                                                                                                         GintarasDzedulionis                          RÅ«ta Miliuvienė Margarita Stambrauskaitė