6745fb05-7b8e-4550-9b77-2ed8bea5acca · Ukmergės rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-293-981/2016              Proceso Nr. 2-49-3-02363-2015-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 3.1.7.5; 3.1.7.7;                                                    3.2.6.5   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 18 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovui J.

V. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. V. 249,73 EUR skolos už buto nuomÄ , 9,20 EUR delspinigius bei 64,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-17 įsakymo Nr. 13-1555 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 29 d.

įsakymo Nr. 13-615 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 17 d. įsakymo Nr. 13-1555 Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi pakeitimo“ pagrindu administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), kuriame nuomos pagrindais iki 2012 m. spalio 1 d. gyveno atsakovas. Nuomos sutartis nutraukta. Atsakovas per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-10-01 liko skolingas 249,73 EUR už buto nuomÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. Ä®statymÄ Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ su vėlesniais pakeitimais, ieÅ¡kovas priskaičiavo 9,20 EUR delspinigių. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovÄ buvo bandoma įspėti susimokėti mokesčius, 2015 m. lapkričio 12 d. jam nusiųstas įspėjimas, kas mėnesį gauna praneÅ¡imÄ - sÄ skaitÄ su nurodytu įsiskolinimo dydžiu, tačiau iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. sausio 22 d. tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, sudarytos 2007 m. birželio 15 d. matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nuomos pagrindais iki 2012-10-01 gyveno atsakovas (8-9 b.l.). Priskaitymų iÅ¡raÅ¡as (5 b.l.) patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-10-01 atsakovas liko skolingas už buto nuomÄ 249,73 EUR skolÄ ir 9,20 EUR delspinigių, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. Ä®statymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Ä®statymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431).Atsakovas dėl skolos sumokėjimo įspėtas (6 b.l.).

Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ir delspinigius bÅ«tų sumokėjęs, nėra.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už buto nuomÄ (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.71, 6.578, 6.583 straipsniais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 249,73 EUR skolos ir 9,20 EUR delspinigių. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis (3-4 b.l.) ir 49 EUR iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (12-13 b.l.), viso 64 EUR, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 249,73 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 73 ct) skolos, 9,20 EUR (devynis eurus 20 ct) delspinigių ir 64 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sÄ skaita LT95 4010 0429 0013 2899, AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                         Dalia Trumpulienė