6745e8eb-a9ca-4910-8e28-fd631c13e893 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-997-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00793-2016-8                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                 2016 m. rugsėjo 5 d.                                                                            Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) bedarbė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. G. 2016 m. rugpjūčio 19 d., 14 val. 24 min., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę, kurios vertė 0,17 Eur, tai yra įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.V.

G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad V. G. vengia atvykti į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). V. G. padarytas pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, pažyma ir prekių grÄ Å¾inimo aktu (b.l. 3-5), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 1). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra bedarbė, pavogta prekė yra maisto produktas, labai mažos vertės, anksčiau administracine tvarka V.

G. už tokio pobÅ«džio pažeidimus bausta nebuvo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina Å¡velnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 301, 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė :              Paskirti V. G., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – įspėjimÄ .              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Edita Zarembienė