67453d65-21bf-4a3a-ab5e-ea960dcdc3d5 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                             Civilinė byla Nr. 2-1089/2012                                                      Procesinio sprendimo kategorija 126.2 (S)                                                              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algirdo GailiÅ«no ir Kazio KailiÅ«no,  teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Metline“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutarties, kuria iÅ¡kelta uždarajai akcinei bendrovei ,,Metline“ bankroto byla, civilinėje byloje Nr. B2-3162-262/2012 pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Metline“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas VSDFV Vilniaus skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡kelti UAB „Metline“ bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti V. S.. Nurodė, kad UAB „Metline“ 2011-11-15 įsiskolinimas VSDF biudžetui sudaro 85 383,96 Lt. Bendrovė paskutinį kartÄ dalį socialinio draudimo įmokų sumokėjo 2011-08-10 13000 Lt, todėl darytina iÅ¡vada, kad įmonės sÄ skaitose nėra lėšų sumokėti įsiskolinimÄ VSDFV biudžetui.

Pagal VÄ® Registrų centras duomenis įmonės vardu nekilnojamas turtas neįregistruotas. VÄ® Regitra duomenimis įmonės vardu transporto priemonės neįregistruotos, dėl Å¡ios priežasties UAB „Metline“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka antstoliui perduotas nebuvo. UAB „Metline“ 2010-12-13 į balansÄ už 2010 m. buvo įtrauktas tik bendrovės įstatinis kapitalas 9 872 Lt sumai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 24 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Metline“ bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė V.

S.. Teismas nurodė, kad iÅ¡ atsakovo pateikto 2011-12-31 sudaryto balanso matyti, jog UAB „Metline“ turtas sudaro 312 836 Lt (ilgalaikio turto nėra), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 271 984 Lt. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis UAB „Metline“ registruojamo nekilnojamojo turto neturi. IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Regitra“ registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „Metline“ vardu transporto priemonės neįregistruotos. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai sudaro 271 984,00 Lt. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendė, kad yra pagrindas atsakovui iÅ¡kelti bankroto bylÄ , nes atsakovas laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 4 str. 1 d. 1 p., 3 p.), todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „Metline“ yra nemoki, nes pagal pateiktÄ teismui įmonės balansÄ ir kitus dokumentus matyti, jog jos įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaudamasis Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalimi 1 punktu, teismas konstatavo, kad UAB „Metline“ keltina bankroto byla.III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas UAB ,,Metline“ atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylÄ . Skunde nurodo, kad įmonės nemokumo klausimas turi bÅ«ti vertinamas pagal įmonės buhalterinės apskaitos duomenis.

Pagal atsakovo 2011-12-31 finansinius dokumentus į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertė yra 312 836 Lt, o pradelsti įmonės įsipareigojimai – 271 984 Lt. Å ie duomenys rodo, kad turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykis yra teigiamas. Be to, įmonė pastoviai vykdo dalinius mokėjimus VSDFV bei Valstybinei mokesčių inspekcijai. Atsakovo finansiniai sunkumai yra laikino pobÅ«džio. IeÅ¡kovas VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti.

Atsiliepime nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas VSDF biudžetui nuolat didėja ir 2012-04-01 skola sudarė 120 693,37. Pagal atsakovo pateiktÄ Ä¯monės balansÄ pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, o tai yra patvirtina, kad įmonė yra nemoki. IV. Apeliacinio teismo argumentai Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Ä®monių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®), o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Ä®BÄ® nuostatoms.

Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalyje. Bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ arba įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Ä®monės nemokumas gali bÅ«ti nustatytas iÅ¡analizavus jos Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikÅ¡mės įvertinant realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę (įmonės balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, kapitalo pokyčių ataskaita, pinigų srautų ataskaita bei aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas ir kiti įmonės finansinės veiklos rezultatus atspindintys dokumentai). Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas atsakovui UAB ,,Metline“ bankroto bylÄ iÅ¡kėlė tuo pagrindu, kad įmonė yra nemoki.

IÅ¡ byloje atsakovo pateikto 2011 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad atsakovo turto vertė sudarė 312 836 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 271 984 Lt (b. l. 39). Atsakovas tiek atsiliepime į ieÅ¡kinį, tiek atskirajame skunde patvirtino, kad balanse įraÅ¡yti per vienerius metus mokėtini įsipareigojimai yra pradelsti. Atsakovas ilgalaikio turto neturi. 2010 metais atsakovas turėjo 128 Lt nuostolį, o 2011 metais – 30 980 Lt pelno (b. l. 40). Byloje pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovas atsakovui 2011-09-28 siuntė raginimÄ padengti 38 898,51 Lt įsiskolinimÄ VSDF biudžetui (b. l. 20), tačiau Å¡is įsiskolinimas nebuvo padengtas.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas nurodė, kad įsiskolinimas VSDF biudžetui nuolat didėja ir 2012-04-01 skola sudarė 120 693,37.Atsižvelgdama į nurodytus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas bylos įrodymų pagrindu padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad UAB „Metline“ yra nemoki įmonė bei pagrįstai jai iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Apeliantas skunde neginčija, jog teismo vertinti atsakovo finansiniai duomenys neatitinka realios įmonės padėties ir teismas nepagrįstai iÅ¡kėlė atsakovui bankroto bylÄ , bet nurodo, kad įmonės finansiniai sunkumai yra laikino pobÅ«džio.

Tačiau atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad ėmėsi efektyvių veiksmų įmonės mokumui atkurti ar pasinaudoti įstatymo numatyta galimybe įmonę restruktÅ«rizuoti, taip pat nenurodė konkrečių priemonių įmonės finansinei bÅ«klei pagerinti, kurios realiai pagrįstų atsiskaitymo su kreditoriais galimybes bei leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog egzistuoja tik trumpalaikiai finansiniai sunkumai, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (CPK 178 str.).

Vertinant nurodytus atsakovo finansinius įsipareigojimus (įsiskolinimus) negalima daryti iÅ¡vados, jog panaikinus skundžiamÄ nutartį ir atsisakius kelti bankroto bylÄ Ä¯monė sugebėtų užsidirbti lėšų, atsiskaityti su kreditoriais.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, patvirtinančias atsakovo nemokumÄ , tinkamai taikė teisės normas ir pagrįstai konstatavo, kad atsakovui UAB ,,Metline“ keltina bankroto byla dėl nemokumo (Ä®BÄ® 9 str. 5 d. 1 p., 2 str. 8 d.).

Teismo priimta nutartis laikytina pagrįsta ir teisėta, o apelianto skundo motyvai nesudaro teisinio pagrindo jÄ pakeisti arba panaikinti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ . TeisėjaiAlė Bukavinienė Algirdas GailiÅ«nas Kazys KailiÅ«nas