6744ea38-e57f-4237-9fda-2f22f2c032b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Skundas Nr. II-791-817/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02012-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė susipažino su E. M. skundu dėl galimai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės A. Š. (toliau – ir Institucija) 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas).

Teismas

n u s t a t ė :

E. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės A. Š. 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, jam skirta galutinė 450 EUR bauda.

Institucijoje 2021 m. spalio 19 d. gautas E. M. skundas galimai dėl minėto nutarimo.

SkundÄ atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Nutarimas dėl E. M. nubaudimo administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2021 m. rugsėjo 21 d. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, nutarimo nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas 2021 m. rugsėjo 21 d. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kurį E. M. nurodė ir skunde. Taigi pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuoraÅ¡as 2021 rugsėjo 21 d. buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui ANK 623 straipsnio 1 dalies tvarka ir nuo kitos dienos (2021 m. rugsėjo 22 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad paskutinė dvideÅ¡imties kalendorinių dienų termino diena buvo 2021 m. spalio 11 d. E. M. pateikė skundÄ tik 2021 m. spalio 19 d., t. y. praleidęs ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ imperatyvų 20 kalendorinių dienų terminÄ . Teismas, įvertinęs Å¡iÄ aplinkybę, taip pat tai, kad pareiÅ¡kėjas praleisto skundo padavimo termino atnaujinti neprašė, sprendžia, kad skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas taip pat atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad skundas turi atitikti įstatyme įtvirtintus skundo formos ir turinio reikalavimus. ANK 624 straipsnio 2 dalis nustato, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai, įskaitant asmens pageidavimÄ siųsti ir gauti procesinius dokumentu elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis paduodamame skunde turi bÅ«ti nurodytas skundÄ paduodančio asmens ir jo atstovo elektroninio paÅ¡to adresas, telefono numeris, kitų elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresai. Taigi bylÄ teisme inicijuojantis asmuo – Å¡iuo atveju, skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo (nutarimų) paduodantis pareiÅ¡kėjas, privalo aiÅ¡kiai nurodyti kokį konkretų nutarimÄ skundžia, suformuluoti argumentus, dėl kokių priežasčių skundžia jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl jam inkriminuoto nusižengimo (nusižengimų) buvimo ar nebuvimo, faktinių aplinkybių, jam paskirtos nuobaudos (nuobaudų) pagrįstumo ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių. Be to, skundas turi bÅ«ti tinkamai, įstatymų nustatyta tvarka pasiraÅ¡ytas. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundÄ nekliudo pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu ir praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 624 straipsnio 2 dalies, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti E. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės A. Å . 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė