674145be-0efb-4b0e-bb8f-4badfad103da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-21860-857/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15938-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.                                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 339,68 Eur skolos, 210,57 Eur delspinigių, 1 040,63 Eur palÅ«kanų, 45,60 proc. metinių palÅ«kanų nuo 2 339,68 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui asmeniÅ¡kai buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas.Pradinis kreditorius UAB „Mogo LT“ su atsakovu 2017 m. vasario 8 d. su atsakovu sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L08022017/0008, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė teisę atsakovui valdyti ir naudotis atgalinio lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį OPEL ASTRA-G-COUPE (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo vykdyti visas sutartyje numatytas pareigas nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas, ieÅ¡kovo teigimu, sudarytos sutarties sÄ lygų nesilaikė, įmokų nemokėjo, todėl 2017 m. birželio 16 d. sutartis buvo nutraukta.Pradinis kreditorius perleido savo reikalavimus pagal sudarytÄ su atsakovu sutartį Risk Management Services OU, kuris 2018 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimus atsakovo atžvilgiu ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“, AS.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi pagal sudarytÄ sutartį, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 2 339,68 EUR skolos (CK 6.63 straipsnis, 6.567 straipsnis).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 040,63 EUR mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 13 d. iki 2018 m. gegužės 18 d., taikant 45,60 proc. metinę palÅ«kanų normÄ . CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas naudojosi kaip paskola suteiktais pinigais, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 040,63 EUR palÅ«kanas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl taip pat tenkintinas.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 210,57 EUR dydžio delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).Atsakovui pažeidus susitarimÄ ir praleidus terminÄ sumokėti įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti jam sutartimi numatytas 45,60 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (2 339,68 EUR) nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡kos teismo sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 3 590,88 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 81 EUR žyminis mokestis.

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 81 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“, AS (į. k. 11919806) naudai 2 339,68 EUR (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) skolos, 1 040,63 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt eurų 63 ct) palÅ«kanų, 210,57 EUR (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų ir 57 ct) delspinigių, 45,60 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo 2 339,68 EUR sumos nuo 2018 m. gegužės 18 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 3 590,88 EUR už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. gegužės 28.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 81 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vanda ViÅ¡nevska