673d2968-0eff-4f98-bd77-c76de8d0d501 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3619-400/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01695-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. B. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į kilnojamuosius daiktus – 1) motorinę transporto priemonę IZ 350, pagaminimo metai 1949 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra;

2) motorinę transporto priemonę DKW NZ 250, pagaminimo metai 1939 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra. PareiÅ¡kime nurodė, kad pagal 2015 m. kovo 16 d. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, įsigijo motociklÄ DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nebuvo. Pirkdamas šį motociklÄ pareiÅ¡kėjas žinojo, jog jis anksčiau buvo eksploatuojamas Norvegijoje, o apie 2013 m. atgabentas į LietuvÄ .

Pirkimo – pardavimo metu motociklas neturėjo jokių registracijos dokumentų. Dėl buvusios transporto priemonės būklės įsigijimo metu, pareiškėjas negalėjo jos tinkamai eksploatuoti ar teisiškai įregistruoti. Didelė dalis motociklo kėbulo buvo surūdijusi, detales buvo būtina keisti naujomis arba jas rekonstruoti, kai kurių detalių trūko, jis buvo nevažiuojantis. Šiuos transporto priemonės trūkumus, kurie trukdė jos eksploatacijai, pareiškėjas savo jėgomis sutvarkė, pakeitė reikiamas detales, savo lėšomis suremontavo.

Visus motociklo restauravimo darbus fiksavo fotonuotraukose. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijÄ â€žRetromobile“, kur pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu buvo atlikta transporto priemonės apžiÅ«ra ir suraÅ¡ytas istorinės motorinės transporto priemonės apžiÅ«ros aktas, kuriame nustatyta, kad transporto priemonės markė ir modelis yra DKW NZ 250, gamybos metai 1939 m., kilmės Å¡alis – Vokietija, identifikacinis numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Taip pat buvo nustatyta, jog minėta transporto priemonė yra autentiÅ¡ka, gali bÅ«ti identifikuojama pagal markę, modelį ir bÅ«klę bei atitinka gamintojo reikalavimus. PareiÅ¡kėjui praÅ¡ant buvo suraÅ¡yta ir iÅ¡duota Å¡iuos duomenis patvirtinanti pažyma. Taip pat pareiÅ¡kime nurodo, kad 1949 m. pareiÅ¡kėjo tėvas Z. B., tuo metu gyvenęs (duomenys neskelbtini), įsigijo naujÄ motociklÄ IZ 350. 1971 m. visa pareiÅ¡kėjo tėvų Å¡eima iÅ¡sikraustė į JonavÄ , o motociklÄ IZ 350 paliko buvusiuose namuose, kadangi jis buvo nebenaudojamas, apleistas ir nevažiuojantis. 1996 m. pareiÅ¡kėjas iÅ¡ savo buvusių tėvų namų pasiėmė motociklÄ IZ 350.

Å i transporto priemonė buvo ypač apleista. Transporto priemonės trÅ«kumus, kurie trukdė jos eksploatacijai, pareiÅ¡kėjas savo jėgomis sutvarkė, pakeitė reikiamas detales, savo lėšomis suremontavo. Visus motociklo restauravimo darbus fiksavo fotonuotraukose. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijÄ â€žRetromobile“, kur pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu buvo atlikta transporto priemonės apžiÅ«ra ir suraÅ¡ytas istorinės motorinės transporto priemonės apžiÅ«ros aktas, kuriame nustatyta, kad transporto priemonės markė ir modelis yra IZ 350, gamybos metai 1949 m., kilmės Å¡alis – TSRS, identifikacinis numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Taip pat buvo nustatyta, jog minėta transporto priemonė yra autentiška, gali būti identifikuojama pagal markę, modelį ir būklę bei atitinka gamintojo reikalavimus. Pareiškėjui prašant buvo surašyta ir išduota šiuos duomenis patvirtinanti pažyma. Pareiškėjas reikiamas abiejų motociklų detales pirkdavo senienų turguose, todėl jokių įsigijimo dokumentų neturi. Pareiškėjas negalėjo nusipirkti trūkstamų motociklų detalių parduotuvėse, nes tokiomis prekėmis neprekiaujama.

Trūkstamas detales įmanoma nusipirkti tik istorinės technikos gerbėjų susibūrimuose, jų forumuose ar turguose. Nuo tos dienos, kai pareiškėjas įsigijo motociklus, jis juos valdė iki šiol nepertraukiamai, kaip savus, prižiūri ir remontuoja savo lėšomis. Pareiškėjas nebuvo išviešinęs savo nuosavybės teisių į šias transporto priemones, nebuvo jų teisiškai savo vardu registravęs ar kitaip įgijęs ar patvirtinęs savo nuosavybės teises į juos, tačiau yra faktinis šių transporto priemonių valdytojas.

Duomenų apie transporto priemones ieÅ¡komų transporto priemonių duomenų bazėje nėra. Valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Regitra“ taip pat pateikė duomenis, jog tokios transporto priemonės nėra registruotos. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sÄ lygas.

Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja R. B. pareiÅ¡kimo tenkinimui. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog teismui nustačius visas bÅ«tinas įstatyme nustatytas sÄ lygas, VMI neprieÅ¡tarauja, dėl pareiÅ¡kėjo R. B. nuosavybės teisės į motorines transporto priemones įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2021 m. sausio 8 d.

Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant identifikuoti transporto priemonę DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. – nėra, buvo paskirtas motorinių transporto priemonių vertintojas. 2021 m. sausio 11 d. istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad transporto priemonė DKW NZ 250, valst. Nr. nėra, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), yra autentiška transporto priemonė.

Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento 2021 m. vasario 22 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog paminėta transporto priemonė gali būti identifikuojama pagal markę, modelį bei būklę. 2021 m. balandžio 13 d. ieškomų transporto priemonių registre motorinė transporto priemonė DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), nerasta. VĮ „Regitra“ Panevėžio filialo 2021 m. kovo 17 d. pateiktame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų apie registruotas transporto priemones matyti, kad transporto priemonė Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nebuvo registruota.

Taip pat nustatyta, kad 2021 m. sausio 8 d. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant identifikuoti transporto priemonę IZ 350, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. – nėra, buvo paskirtas motorinių transporto priemonių vertintojas. 2021 m. sausio 11 d. istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad transporto priemonė IZ 350, valst.

Nr. nėra, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), yra autentiška transporto priemonė. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento 2021 m. vasario 22 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog paminėta transporto priemonė gali būti identifikuojama pagal markę, modelį bei būklę. 2021 m. balandžio 13 d. ieškomų transporto priemonių registre motorinė transporto priemonė IZ 350, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), nerasta.

VÄ® „Regitra“ Panevėžio filialo 2021 m. kovo 17 d. pateiktame raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų apie registruotas transporto priemones matyti, kad transporto priemonė Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nebuvo registruota. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai, t. y. teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 3 dalis), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-41/2011; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog pagal įstatyme įtvirtintÄ ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamÄ praktikÄ Ä¯gyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra iÅ¡spręsti turto priklausomybės klausimus;

įgyjamÄ ja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir paÅ¡alinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktÄ . Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgÄ laikÄ daiktÄ kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Ä®gyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡analizavus bei įvertinus byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nėra kilnojamųjų daiktų – motorinės transporto priemonės IZ 350, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) bei motorinės transporto priemonės DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), savininkas. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės į Å¡ias transporto priemones, bet sÄ Å¾iningai jas įgijo iÅ¡ kitų asmenų.

PareiÅ¡kėjas sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo Å¡ias transporto priemones valdo daugiau nei trejus metus. Nurodytos transportos priemonės nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė, nėra registruotos kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per visÄ pareiÅ¡kėjo transporto priemonių valdymo laikotarpį jam dėl Å¡ių daiktų kas nors bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas ar reikalavimus, susijusius su kilnojamojo daikto valdymu. Jokių pretenzijų nepareikÅ¡ta ir bylos nagrinėjimo teisme metu.

PareiÅ¡kėjas, pradėdamas valdyti transporto priemones, buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į Å¡iuos daiktus. Be to, pareiÅ¡kėjas buvo sÄ Å¾iningas daiktų valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ (CK 4.68 straipsnio 1 dalis), remontavo Å¡ias transporto priemones, prižiÅ«rėjo, kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijÄ â€žRetrombile“ dėl Å¡ių transporto priemonių identifikavimo (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra pateikta įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas valdo daiktus neteisėtai. Ä®statymas numato, jog daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Tai, kad pareiÅ¡kėjas daiktus valdo atvirai, byloje patvirtina jo paaiÅ¡kinimai, taip pat raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiÅ¡kėjo daiktų valdymo sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ . Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiÅ¡kėjas įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo motorinę transporto priemonę IZ 350, pagaminimo metai 1949 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra ir motorinę transporto priemonę DKW NZ 250, pagaminimo metai 1939 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-265, 268, 270, 533 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti pareiÅ¡kėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Nustatyti, kad pareiÅ¡kėjas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į kilnojamuosius daiktus – 1) motorinę transporto priemonę IZ 350, pagaminimo metai 1949 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra;

2) motorinę transporto priemonę DKW NZ 250, pagaminimo metai 1939 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė