673d273f-d944-4d82-b482-933ba043a2e4 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-137-543/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43284-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant I. K., dalyvaujant prokurorui A. J., kaltinamajam L. S., nukentėjusiajai I. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L. S. 2022 m. lapkričio 11 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) miegamajame kambaryje tarpusavio ginčo metu savo Å¡eimos narei – sugyventinei I.

D., gulinčiai lovoje, sudavė ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių kumščiais į galvos sritį bei kitas kÅ«no vietas, padarydamas jai poodines kraujosruvas kaktoje, kairiame skruoste, apatinio žandikaulio kairėje, kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, kairio žasto srityje, deÅ¡inio klubo srityje, kairio peties srityje, nosies kaulų lūžimÄ , dėl to I. D. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis L. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su sugyventine I. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Kai stipriai apgirto, I. nuėjo į miegamojo kambarį ir atsigulė į lovÄ . Jis nuėjo iÅ¡ paskos. Abu buvo apsvaigę, todėl pradėjo konfliktuoti. Jis supykęs smÅ«giavo gulinčiai I. į veido sritį, kitas kÅ«no vietas. Dėl iÅ¡gerto alkoholio ir stipraus apsvaigimo nepamena kiek smÅ«gių ir į kur sudavė, bet visiÅ¡kai sutinka su nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis.

TÄ vakarÄ po pavartoto smurto jie abu nuėjo miegoti. Rytojaus dienÄ jis išėjo į miestÄ , nes turėjo reikalų, jam išėjus sugyventinė iÅ¡sikvietė greitosios medicinos darbuotojus. Kai sugrįžo į namus, atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Jis sutinka, kad galėjo sugyventinei padaryti kaltinime nurodytus sužalojimus, nes pamena, kad smÅ«gius, kuriuos jis sudavė rankomis, buvo pakankamai stiprÅ«s. Dėl savo poelgio labai gailisi. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Kartu su nukentėjusiÄ ja gyvena 8 metus.

Nukentėjusiosios atsiprašė, pastaroji jam atleido. Be kaltinamojo L. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie teisme iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Nukentėjusioji I. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu L. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.00 val. ji nuėjo į kambarį ir atsigulė, žiÅ«rėjo televizorių. Po kiek laiko į kambarį atėjo sugyventinis, pradėjo keiktis ir jai, gulinčiai ant deÅ¡inio Å¡ono, rankomis sudavė kumščiais apie deÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį, tuo pačiu dar pataikė į kairės pusės rankÄ , berods petį.

Nepamena, ar jam kÄ sakė, viskas vyko labai greitai. Po suduotų smÅ«gių sugyventinis nuėjo į virtuvės patalpÄ , kur toliau vartojo alkoholį. Dėl pavartoto smurto ji jautė stiprų fizinį skausmÄ , kuris truko dvi dienas. Ä® policijÄ nesikreipė, nes sugyventinis buvo paėmęs jos telefonÄ , kurį grÄ Å¾ino lapkričio 14 d., o pats pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Kai sugyventinis išėjo, apie 8.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atvyko jos sÅ«nus E. D. ir iÅ¡ savo mobilaus telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 bei iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

IÅ¡ paskos atvyko ir policijos pareigÅ«nai. ApžiÅ«ros metu ligoninės priėmimo skyriuje jai nustatė daugybinius kÅ«no sužalojimus. Dėl padarytų kÅ«no sužalojimų ji jautė fizinį skausmÄ , dėl sužalojimų ji kreipsis pas teismo medicinos ekspertus. Blaivus sugyventinis yra ramaus bÅ«do, tikrai geras žmogus, bet, kai tik iÅ¡geria, jam kažkas atsitinka. Kaltinamasis jos atsiprašė, jie susitaikė, nes ji jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 6, 14-17). 2022-11-14 PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole su priedais užfiksuotas I.

D. pareiškimas apie tai, kad 2022 m. lapkričio 11 d. apie 20 val. abiems su sugyventiniu L. S. vartojant alkoholinius gėrimus adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis be priežasties tapo agresyvus ir rankos kumščiais sudavė apie 10 smūgių jai į veido sritį bei kitas kūno vietas (b. l. 5). 2022-11-14 Alytaus apskirities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-11-14 8.50 val. gautas Alytaus apskrities OVS budėtojo pranešimas dėl smurto nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur kreipėsi I.

D., kad konflikto metu sumušė sugyventinis L. S. Nuvykus nurodytu adresu, bute jau buvo atvykę greitosios pagalbos medikai. I. D. pokalbio metu nurodė, kad konflikto metu sugyventinis L. S. kumščiais sudavė smūgius į veido sritį. I. D. ant veido matėsi sumušimo žymės. L. S. namuose nebuvo (b. l .75). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 491/2022 (06) konstatuota, kad I. D. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktoje, kairiame skruoste, apatinio žandikaulio kairėje, kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, kairio žasto srityje, dešinio klubo srityje, kairio peties srityje, nosies kaulų lūžimas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau 6 trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l .45-50). IÅ¡ 2022 m. lapkričio 29 d. pinigų pervedimo kvito matyti, kad kaltinamsis L. S. Vilniaus teritorinei ligonių kasai visiÅ¡kai atlygino 64,53 eurų turtinę žalÄ už I. D. gydymÄ (b. l. 70). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad jie pakankami kaltinamojo L.

S. kaltei pagrįsti. BK 138 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį, atsako pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Pagal BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktÄ sÄ vokos „šeimos nariai“ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), yra jo Å¡eimos narys.

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. S., kilus konfliktui su nukentėjusiÄ ja I. D., dėl jų asmeninių santykių tyčia smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , t. y. kumščiais sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių nukentėjusiajai į galvos sritį bei kitas kÅ«no vietas. Dėl Å¡ių kaltinamojo smurtinių veiksmų nukentėjusiajai lūžo nosies kaulai, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad padarytas sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusioji teigė, kad juos sieja ilgalaikiai Å¡eiminiai santykiai, kartu gyvena ir bendrÄ namų Å«kį veda apie 8 metus. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, pripažintina, kad kaltinamojo L. S. veiksmai atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nusikaltimo požymius. Bausmės skyrimo klausimai Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Teismas turi pareigÄ parinkti kaltininkui teisingÄ ir proporcingÄ bausmę, bÅ«tinÄ asmens resocializacijai. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019). Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Kaltinamojo L. S. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Tai tyčinis, smurtinis nusikaltimas, padarytas artimoje aplinkoje, prieÅ¡ Å¡eimos narį, nukreiptas į kito žmogaus sveikatÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl įvykusio bei iki bylos nagrinėjimo teisme visiÅ¡kai atlygino turtinę žalÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, jis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , todėl Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nebaustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 100). NeįraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) įskaitÄ (b. l. 87). Ä®vertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kilusius padarinius, tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau siekiant individualizuoti bausmę, kad ji bÅ«tų teisinga ir proporcinga, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, nukentėjusiosios I.

D. pozicijÄ (kaltininkui atleido, su juo susitaikė), taip pat į tai, kad po nusikaltimo padarymo kaltinamasis siekia spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , naujų nusikaltimų ar administracinių teisės nusižengimų nepadarė, siekiant iÅ¡saugoti jo socialinius ryÅ¡ius, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl, remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant atitinkamas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kas sudarytų sÄ lygas kaltinamojo socialinei integracijai ir skatintų jį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 14 d. 20.05 val. L. S. buvo laikinai sulaikytas, iÅ¡ sulaikymo paleistas 2022 m. lapkričio 15 d. 10.07 val. (b. l. 111, 120). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliekama galioti iki bus pradėtas nuosprendžio vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ kalto asmens 64,53 Eur žalos atlyginimo ryÅ¡ium su nukentėjusiajai I. D. suteiktomis gydymo paslaugomis. IÅ¡ 2022 m. lapkričio 29 d. pinigų pervedimo kvito matyti, kad kaltinamsis L. S. Vilniaus teritorinei ligonių kasai visiÅ¡kai atlygino 64,53 eurų turtinę žalÄ už I. D. gydymÄ (b. l. 70), civilinis ieÅ¡kovas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 304 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti L. S. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2022 m. lapkričio 14 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 722 straipsniu, L. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam pareigÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per Å¡eÅ¡is mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Nutraukti procesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to 64,53 Eur civilinio ieÅ¡kinio. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Irmutė Kliučinskienė