673d2144-c7c3-452c-b6ad-cb1b4eae97be · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-920-767/2022 Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00438-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 31 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaigai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Dževečkai, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Dovilei Tvarijonaitei, nuteistajam E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė:

1. E. M. nuteistas 2014 m. balandžio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi pakeista bausme ir skirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose, su baudžiamojo poveikio priemone – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . 2. 2020 m. rugpjūčio 27 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 1 d. nutarimas ir E. M. 2020 m. rugpjūčio 28 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 10 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikui, E. M. nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, kurios turi bÅ«ti vykdomos iki 2023 m. liepos 22 d.:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

2) neišvykti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje per vienerius metus nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotikų ir psichotropinių medžiagų;

5) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo E. M. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir siųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ 2 metų 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad E. M. nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnyba net keturis kartus kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo nuo bausmės panaikinimo. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai visus keturis kartus teikimus atmetė ir suteikė galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Paskutinė teismo nutartis buvo priimta 2022 m. rugpjūčio 11 d. Po Å¡ios nutarties priėmimo E. M. ir vėl pažeidė probacijos sÄ lygas – 2022 m. rugpjūčio 17 d. 01.22 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir jam nustatytas 0,39 promilių neblaivumas. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad su žmona Å¡ventė Žolines ir iÅ¡gėrė po taurelę. Nuteistasis savo elgesyje nieko blogo neįžvelgia. Nurodė, kad ateityje stengsis nevartoti alkoholio, tačiau gydytis nuo alkoholizmo atsisakė, kadangi jam pagalba nėra reikalinga. 2022 m. rugpjūčio 24 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , vertinimo rezultatas padidėjo nuo 66 balų iki 67 balų.

Pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. liepos 22 d.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, kad E. M. priežiÅ«ros metu darė pažeidimus: vartojo alkoholį, buvo nerastas namuose. Probacijos tarnyba netgi 4 kartus kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, bet teismas teikimus atmetė. Paskutinė teismo nutartis dėl teikimo atmetimo buvo priimta 2022 m. rugpjūčio 11 d. Nepaisant to, nuteistasis ir toliau nevykdo paskirtos bausmės. 2022 m. rugpjūčio 17 d. pareigÅ«nams apsilankius nuteistojo namuose, jam buvo nustatytas 0,39 promilių girtumas.

Jis paaiÅ¡kino, kad su žmona Å¡ventė Žolines ir iÅ¡gėrė, problemos tame neįžvelgė. Nurodė, kad pats stengsis spręsti problemÄ . Mano, kad nuteistasis pažeidimus daro piktybiÅ¡kai ir sistemingai, iÅ¡ viso buvo nustatyta net 18 pažeidimų. Mano, kad jo požiÅ«ris į bausmę yra netinkamas, jis nesistengia teisingai vykdyti įpareigojimus. Visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo. Dalyvavo elgesio programoje, dirba, nustatytu metu dažniausiai bÅ«na gyvenamojoje vietoje, neiÅ¡vyksta už gyvenamosios vietos ribų.

Dėl bendravimo su nuteistuoju problemų nekyla, jis atvyksta į Probacijos tarnybÄ . Po paskutinės teismo nutarties buvo nustatytas vienas pažeidimas. Nuteistasis probuojamas apie dvejus metus. Nuteistasis nesupranta, kad jis visiÅ¡kai negali vartoti alkoholio, bando save pateisinti, nieko blogo nemato. Administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nors nuteistasis sukÅ«rė Å¡eimÄ , dirba, bet turi laikytis ir teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio.

5. Nuteistasis E. M. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡geria labai retai, į pusę metų kartÄ . Mano, kad bausmę atlieka gerai. Pažeidžia įpareigojimÄ nevartoti alkoholio nepiktybiÅ¡kai. Dirba statybose, turi verslo liudijimÄ , moka mokesčius. Vedė. Net per vestuves nevartojo nei laÅ¡o. Stengsis vykdyti bausmę tinkamai.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, reikia įvertinti, ar jo padarytas pažeidimas tiek pavojingas, kad bausmės tikslai nebegali bÅ«ti pasiekti jam esant laisvėje. Nemano, kad Å¡iuo atveju nuteistasis dėl padaryto pažeidimo turėtų bÅ«ti siunčiamas atlikti pačios griežčiausios laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis alkoholį pavartoja namuose, neblaivumas nustatytas nedidelis.

Mano, kad nuteistasis stojasi į doros keliÄ . Jis dirba, sukÅ«rė Å¡eimÄ , administracinių nusižengimų nedaro. Mano, kad yra galimybė pasiekti bausmės tikslus nuteistÄ jį ir toliau probuojant. Kadangi pats nuteistasis nemano, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, galbÅ«t bÅ«tų tikslinga jį įpareigoti lankyti kursus, kuriuose jis sužinotų apie alkoholio žalÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

9. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimÄ , vertinant probuojamojo elgesį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų probacijos sÄ lygų vykdymÄ , į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangÄ (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

10. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. M. į Probacijos tarnybos priežiÅ«rÄ Ä¯trauktas 2020 m. rugpjūčio 31 d., bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 22 d. Jam skirti įpareigojimai: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje per vienerius metus nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotikų ir psichotropinių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

11. Nuteistasis E. M. daro lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Probacijos tarnyba į teismÄ dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo kreipiasi jau penktÄ kartÄ . Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. balandžio 28 d., 2021 m. birželio 18 d., 2021 m. lapkričio 26 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimis buvo atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistajam suteikta galimybė pasitaisyti. 2022 m. rugpjūčio 17 d.

E. M. patikrinimo metu vėl nustatytas 0,39 promilių neblaivumas. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad su žmona šventė Žolines ir išgėrė po taurelę, teigė, kad pagalba dėl alkoholio vartojimo jam nereikalinga, priklausomybės neturi. Visus kitus įpareigojimus E. M. vykdo, administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, namuose paprastai (išskyrus kelis atvejus per dvejus metus) randamas, dirba. Pagal pateiktus asmens bylos duomenis, nuteistasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kviečiamas atvyksta, teikia paaiškinimus.

Nuteistasis yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ . Pagal OASys metodikÄ Ä¯vertinus E. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad asmuo vis dar priskiriamas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei, nors bendras balas padidėjo.

12. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį klausimÄ , probacijos metu surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

13. Nors probuojamasis po teismo suteikto pasitikėjimo vėl pažeidė probacijos sÄ lygas ir tai suteikia pagrindÄ abejoti jo pasiryžimu keistis ir resocializuotis, tačiau, teismo įsitikinimu, jo padarytas pažeidimas nelaikytinas itin sunkiu ir pavojingu bei suteikiančiu pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebegali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ä®vertintina tai, kad nuteistajam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,39 promilių), jis alkoholį vartojo namuose su sutuoktine. 2022 m.

E. M. dėl blaivumo buvo tikrintas 31 kartÄ , iÅ¡ jų tik du kartus užfiksuotas lengvas girtumo laipsnis (0,26 ir 0,39 promilių), visus kitus kartus nuteistasis buvo blaivus. Be to nuteistasis visus kitus jam skirtus įpareigojimus vykdo, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. E. M. yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , dirba ir gauna pajamas, nustatytu laiku lankosi Probacijos tarnyboje, dalyvavo elgesio pataisos programoje. Atsižvelgiant nustatytų aplinkybių visumÄ , nuteistojo E. M. padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jo asmenybę, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, taip izoliuojant jį nuo visuomenės. Manytina, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir tęsiant nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijos sÄ lygomis, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

14. Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų iÅ¡vadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

15. Remiantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų.

16. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos, teismo posėdžio metu duotų Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad E. M. daro pakartotinius tos pačios rÅ«Å¡ies probacijos pažeidimus – vartoja alkoholį, tačiau priklausomybės nepripažįsta. Nors bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra dalyvavęs elgesio pataisos programoje 2021 m. pradžioje, teismas sprendžia, kad pagal nustatytas aplinkybes, siekiant koreguoti nuteistojo elgesį ir padėti jam suvokti alkoholio žalÄ , bausmės atlikimo svarbÄ , tikslinga jam pakartotinai skirti įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 9 mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos Å¡iam įpareigojimui įvykdyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Paskirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ pakartotinai dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 9 mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos Å¡iam įpareigojimui įvykdyti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Vilma Šiukštienė