673cfccb-ff2b-48d2-acf8-ac8ab74bbae6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-700-235/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16370-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 4 d.Vilnius       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „EUROCOM“ ieÅ¡kinį atsakovui I. R. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 772,06 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2010-09-08 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 30007/2010.09.08/11856 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo jam pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsakovas įsipareigojimo tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ir liko skolingas ieÅ¡kovui 772,06 Lt. Nusiuntus atsakovui procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su nurodytuoju ieÅ¡kinyje. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas dirba pagal verslo liudijimÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui neįteikti ir kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini).

Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalimi, Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas.

Nustatyta, kad Å¡alys 2010-09-08 sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 30007/2010.09.08/11856 (b. l. 3-6). Pagal minėtos sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 punktÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui teisę sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka už užmokestį naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovui teikiamas paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Remiantis sutarties 13.2 punktu, už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui pagal pateiktas sÄ skaitas ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, o jeigu sÄ skaitoje nurodyta vėlesnė data – iki sÄ skaitoje nurodytos dienos.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 772,06 Lt sumai (b. l. 11-26). Atsakovas sutartyse numatytas sÄ lygas vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė. Byloje duomenų apie tai, kad susidariusi skola bÅ«tų apmokėta, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 772,06 Lt skola. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-11-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Remiantis CPK 93 straipsniu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 29). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo UAB „EUROCOM“, juridinio asmens kodas 301673440, Ozo g. 25, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 772,06 Lt (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Lt Å¡eÅ¡is ct) skolÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Alfonsas Guobys