673c3638-e749-4e1f-885d-05838dc5e215 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-42-405/2016Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00403-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 24 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevičiui (Jan PaÅ¡kevič),Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,nuteistajam T. L., jo atstovei pagal įstatymÄ T.

L.,vertėjai Violetai Kazlienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė : T. L. nuteistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-06-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys epizodai), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti mokslÄ ir nuo 21 iki 6 val. bÅ«ti namuose.Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė O.

Pavliukevičienė paaiÅ¡kino, kad nuteistasis T. L. nevykdo pareigos teismo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, vengia vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ â€“ iki 2015-11-27 praleido 107 pamokas, taip pat nevykdė kitų nuteistojo pareigų - nepranešė probacijos skyriui apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , Prašė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nuteistasis T. L. paaiÅ¡kino, kad jis apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ nepranešė, nes su motina galvojo, kad praneÅ¡ kitÄ dienÄ po to, kai persikraustys.

Atsitiko taip, kad pirmÄ naktį, kai nakvojo naujoje gyvenamojoje vietoje Pabradės m., jį tikrino senoje gyvenamojoje vietoje ir nesurado. Sutinka, kad probacijos skyriaus atstovės nurodytomis dienomis jis neatidarė durų policijos pareigÅ«nams, bet iÅ¡ tikro jis buvo namuose, tik miegojo. Tomis naktimis motina dirbo, jis kažkiek palaukdavo, ar ateis policijos pareigÅ«nai, o po to užmigdavo ir negirdėdavo durų skambučio. Dabar su mama nusipirko garsų durų skambutį, jis bus prie pat jo lovos, todėl tikisi, kad jį girdės. Paskutiniu metu jis elgesį pakeitė, geriau lanko pamokas, lanko psichologines konsultacijas, kurios turi jam teigiamÄ poveikį.

Prašė paskirtos bausmės nepakeisti areÅ¡tu.Nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ T. L. prašė teikimo netenkinti, kadangi sÅ«naus elgesys žymiai pagerėjo, jis iÅ¡ namų vakarais niekur neiÅ¡eina, ji stengsis sÅ«nui padėti, kad jis pažeidimų nedarytų. Prokuroras J. PaÅ¡kevič prašė teikimÄ patenkinti. Nurodė, kad nuteistasis vengė vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, tai patvirtinama byloje esančiais įrodymais. Nuteistasis nurodė, kad patikrinimų metu buvo namuose, tik negirdėjo durų skambučio, tačiau tokiu paaiÅ¡kinimu nėra pagrindo tikėti.

Nuteistasis nepilnametis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, yra pagrindas paskirtÄ laisvės apribojimÄ pakeiti areÅ¡tu 45 paroms.  Teikimas netenkinamas.LR BK 48 str. 10 d. nustato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu. IÅ¡ probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimų, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis 2015-09-22, 2015-10-30, 2015-12-25, 2016-01-09, 2016-01-13 nuosprendžiu nustatytu laiku nebuvo surastas namuose.

Nuteistasis ir jo motina paaiÅ¡kino, kad 2015-09-22 persikraustė gyventi į kitÄ vietÄ ir dėl to senoje gyvenamojoje vietoje nuteistasis nebuvo surastas, kitus kartus, kaip paaiÅ¡kino nuteistasis, jis buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo skambučio, o motina tuo metu buvo darbe, paskutinį kartÄ buvo išėjęs į kiemÄ â€“ ėjo į lauko tualetÄ , pamatęs policijos pareigÅ«nus sugrįžo, tačiau pareigÅ«nai atžymėjo, kad jo namuose nebuvo. Vertinant nuteistojo nurodytas aplinkybes, neatmetama galimybė, kad jis, motinai bÅ«nat darbe, miegojo ir negirdėjo durų skambučio, tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismo posėdžio metu pateiktos Å venčionių rajono Pabradės „Ryto“ gimnazijos T.

L. charakteristikos, nuteistasis iki 2015-09-19 ne visada laiku grįždavo į namus ir ne visada nakvodavo namuose, dėl to nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai vertinti, kad visus kartus, kai buvo užfiksuota, jog nuteistojo nėra namuose, jis miegojo ir negirdėjo skambučio. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ , kadangi nelanko pamokų. Teismas vertina, kad nuteistasis netinkamai vykdo šį įpareigojimÄ , tačiau jis iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o neiÅ¡brauktas, todėl aplinkybė, kad nuteistasis praleidęs daug pamokų be pateisinimų, vertinama kaip charakterizuojanti nuteistÄ jį, tačiau neduodanti pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę.Spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

L. teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis nepilnametis, užtikrino, kad stengsis vykdyti paskirtus įpareigojimus. Gimnazijos charakteristikoje nurodoma, kad nuteistojo elgesys paskutiniu metu žymiai pagerėjo, jis stengiasi laikytis gimnazijos mokinių elgesio taisyklių, nenaudoja prieÅ¡ mokinius smurto, geriau lanko pamokas, noriai lanko socialinio pedagogo konsultacijas, T. L. suvokia netinkamo elgesio pasekmes ir stengiasi elgtis taip, kad nebÅ«tų pakeista bausmė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į nuteistojo pastangas atlikti jam paskirtÄ bausmę, esant nuteistojo elgesyje akivaizdiems teigiamiems pokyčiams, nors atlikdamas bausmę nuteistasis ir nesielgė pakankamai atsakingai, nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad jis vengia atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir manoma, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepakeitus paskirtos bausmės.Vadovaudamasis LR BK 48 str., BPK 362 str., teismas n u t a r i a :

           Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-06-15 nuosprendžiu T. L. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo - pakeitimo areÅ¡tu. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Nijolė Lisauskienė