2021-11-24 Nr. AB-25310-3-64-3-00499-2021-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-1355-602/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00499-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei O. A. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) 2021 m. kovo 2 d. su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės O. A. (toliau – ir atsakovė) 42 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad atsakovė įsiskolinimo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl atsakovei kilo pareiga mokėti vietinę rinkliavą. Vietinė rinkliava skaičiuojama Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. T-289 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai), kurie pakeisti ir papildyti 2019 m. gruodžio 12 d. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-453 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos ir Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nuostatų pakeitimo“ (toliau – ir Pakeisti Nuostatai). Atsakovė ginčo laikotarpiu nemokėjo vietinės rinkliavos, todėl susidarė įsiskolinimas. Pareiškėjas teigė, kad pranešimai ir įspėjimai rinkliavos mokėtojams, kaip ir atsakovei, siunčiami neregistruotu paštu.

II. 3. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. balandžio 22 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino ir priteisė iš atsakovės O. A. VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 42 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetė.

III. 4. Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, kuriame prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimo dalį, kuria teismas nepriteisė pareiškėjui bylinėjimosi išlaidų, ir tenkinti jo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, kad teismas pažeidė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos jurisprudencijos vienodumą, nuoseklumą ir tęstinumą tokio pobūdžio bylose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“, kuris įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje. Teismų praktikoje akcentuojama, kad sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, taip pat turi būti atsižvelgiama į tai, ar proceso šalys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis. Byloje nebuvo nustatytos aplinkybės, jog pareiškėjas būtų nesąžiningai naudojęsis savo teisėmis arba tai, kad atstovavimo išlaidos būtų neproporcingos ar perteklinės.

5. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2021 m. rugpjūčio 23 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad buvo apmokėta skola ir bylinėjimosi išlaidos, todėl, vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio nuostatomis, apeliacinio skundo atsisako ir prašo administracinę bylą nutraukti. Pareiškėjas nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jam yra žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

7. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės pakartotinai jį paduoti (ABTĮ 136 str. 3 d.).

8. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pasirašė pareiškėjo atstovas. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Taip pat nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė. Pareiškėjas patvirtino, kad procesinės apeliacinio skundo atsisakymo (bylos nutraukimo) pasekmės jam yra žinomos.

9. Pažymėtina, kad pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 54 straipsniu, 136 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei O. A. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Ernestas Spruogis