673aaa55-fb0f-4980-b0be-c031a61bdadd · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2S-2152-345/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08696-2018-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11.                                                                                        (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 10 d.

Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-14324-728/2018 pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Inga Karalienė.            Teismas n u s t a t ė:                      I.

Ginčo esmė            antstolė Inga Karalienė vykdo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 21 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eI-6571-629/2016, kuriuo skolininkas Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos įpareigota iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Foksita“ praÅ¡ymÄ dėl leidimo plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus Nr. LP-18311 galiojimo termino pratęsimo ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Skolininkui 2017 m. liepos 24 d. pateiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-17-139-9857. Skolininkas 2017 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡tu Nr. 2R-2257 informavo, jog Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos įvykdė 2016 m. spalio 3 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ Nr. eI-6571-629/2016, iÅ¡nagrinėdama iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ bei 2017 m. liepos 31 d. priimdama sprendimÄ Nr. SP-65 dėl leidimo plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus Nr. LP-18311 galiojimo termino nepratęsimo, kuriuo buvo netenkintas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas.

IÅ¡ieÅ¡kotojui pateikus prieÅ¡taravimÄ dėl tokios teismo sprendimo įvykdymo tvarkos 2017 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo ir/ar vykdymo tvarkos nustatymo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Nr. eI-6571-629/2016 praÅ¡ymÄ tenkinti atsisakė. 2017 m. spalio 11 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Nr. eAS-873-525/2017 iÅ¡ieÅ¡kotojo atskirasis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 15 d. buvo atmestas, nurodant jog „Inspekcija iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjo bei priėmė sprendimÄ bÅ«tent dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl leidimo plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus Nr. LP-18311 galiojimo termino pratęsimo bei priėmė atitinkamÄ sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog Inspekcija įvykdė ir Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo dalį“. Vykdomojoje byloje 2018 m. sausio 15 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-18-139-904, kuriuo vykdomoji byla užbaigta CPK 632 straipsnio 1 dalies pagrindu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. eI-5083-473/2017 panaikino Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2017 m. liepos 31 d. sprendimÄ Nr. SP-65.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eA-3140-858/2018 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės 2018 m. vasario 14 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo bei vykdymo veiksmų atidėjimo iki kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinės skolininkės apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI-5083-473/2017 panaikinimo, nurodydamas, kad vykdomasis dokumentas yra įvykdytas pareiÅ¡kėjui priėmus 2017 m. liepos 31 d. sprendimÄ Nr. SP-65.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-14324-728/2018 skolininkės Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos skundÄ dėl antstolės veiksmų atmetė. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad, remiantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vienas iÅ¡ atvejų, kada vykdymo procedÅ«ros baigiamos, yra visiÅ¡kas vykdomojo dokumento įvykdymas. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimas Nr. SP-65 įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi yra panaikintas, o vykdomojoje byloje nėra duomenų apie teisėto ir pagrįsto sprendimo priėmimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo, todėl pagrindo iÅ¡vadai, kad vykdomoji byla yra atnaujinta nepagrįstai, nėra.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai PareiÅ¡kėja Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-14324-728/2018, praÅ¡ydama skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ 2018 m. vasario 14 d. antstolės Ingos Karalienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos atnaujinimo bei vykdymo veiksmų atidėjimo panaikinti.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 21 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. eI-6571-629/2016 kartu su 2018 m. sausio 15 d. patvarkymu „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“ buvo grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiam teismui. IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Foksita“ 2018 m. sausio 15 d. patvarkymo „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“ neskundė, patvarkymas yra įsiteisėjęs ir vykdomoji byla užbaigta.

Procesinės teisės normos nenumato galimybės atnaujinti jau užbaigtos vykdomosios bylos, vykdomosios bylos atnaujinimas galimas tik tuomet, kai vykdomoji byla buvo sustabdyta. Ginčo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI-5083-473/2017 (dėl pareiškėjos 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. SP-65) vykdymo nėra, vykdomasis dokumentas dėl 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI-5083-473/2017 vykdymo nėra išduotas, dėl to vykdymo procesui teisinio pagrindo nėra.

Pažymėjo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 21 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. eI-6571-629/2016 iÅ¡duotas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimui įvykdyti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimas yra įvykdytas, įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta ir vykdomasis dokumentas Nr. eI-6571-629/2016 gražintas jį iÅ¡davusiam Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Antstolė Inga Karalienė atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nesutinka su atskiruoju skundu, praÅ¡o jį atmesti.

Antstolė nurodo, kad atsižvelgiant į vykdomosios bylos duomenis ir priimtas teismų nutartis, kuriomis atsisakyta iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ ir/ar vykdymo tvarkÄ bei kurių motyvuojamose dalyse nurodyta, kad 2016 m. spalio 3 d. teismo sprendimas įvykdytas, vykdymo procese 2018 m. sausio 15 d. buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Antstolei priimant šį sprendimÄ nebuvo duomenų apie 2017 m. liepos 31 d. skolininkės sprendimo apskundimÄ ir panaikinimÄ 2017 m. lapkričio 13 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu Nr. eI-5083-473/2017, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi paliktas nepakeistas. 2017 m. lapkričio 13 d. sprendime buvo vertinamas skolininkės 2017 m. liepos 31 d. sprendimo atitikimas teisės aktų reikalavimams. Atsižvelgiant į Å¡iÄ informacijÄ , nebuvo galima laikyti, kad vykdomasis raÅ¡tas yra pilnai įvykdytas, todėl skundžiamu 2018 m. vasario 14 d. patvarkymu panaikintas 2018 m. sausio 15 d. patvarkymas, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinta ir tolimesni veiksmai atidėti iki tol, kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡nagrinės apeliacinį skundÄ dėl 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimo.  Pažymėjo, kad nors vykdymo procesÄ reglamentuojantys įstatymai vykdomosios bylos atnaujinimo, kai priimtas patvarkymas užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ yra panaikintas, tiesiogiai nenumato, nagrinėjamu atveju susidarė bÅ«tinybė procesinį sprendimÄ priimti vadovaujantis bendraisiais teisės principais taikant bylos atnaujinimo institutÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių.

Skolininkas vykdomojoje byloje pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo, kuriame nurodyta, kad skolininkas 2018 m. balandžio 17 d. sprendimu pratęsė UAB „Foksita“ 2013 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡duoto leidimo plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus Nr. LP-18311 galiojimo terminÄ 6 mėnesių laikotarpiui, skolininko praÅ¡ymas patenkintas ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta, t. y. skolininkas pateiktu praÅ¡ymu patvirtino, kad jo atžvilgiu visi vykdymo procesiniai veiksmai buvo atlikti nepažeidžiant jo teisių.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-14324-728/2018, kuria pirmosios instancijos teismas atmetė pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolės Ingos Karalienės veiksmų. Pagal CPK 314 straipsnio nuostatas apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolė pateikė 2018 m. gegužės 8 d. Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos raÅ¡to Nr. 2R-1731 su priedais ir 2018 m. gegužės 29 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-18-139-7804 kopijas. Kadangi Å¡ie dokumentai gali turėti reikÅ¡mės atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimui ir Å¡ių įrodymų prijungimas neužvilkins skundo nagrinėjimo, antstolės pateikti papildomi įrodymai priimami.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Inga Karalienė vykdė skolininkės Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 21 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eI-6571-629/2016 dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. 2018 m. sausio 15 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-18-139-904 antstolė nutarė vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigti ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eI-6571-629/2016 grÄ Å¾inti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 2018 m. vasario 8 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Foksita“ skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma 2018 m. sausio 15 d. priimtÄ patvarkymÄ panaikinti ir atidėti, sustabdyti vykdomosios bylos nagrinėjimÄ iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinės skolininko apeliacinį skundÄ dėl 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI-5083-473/2017 panaikinimo. 2018 m. vasario 14 d. skundžiamu patvarkymu antstolė 2018 m. sausio 15 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-18-139-904 panaikino, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujino ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo veiksmų atlikimÄ atidėjo iki sprendimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme apeliacine tvarka priėmimo. 2018 m. gegužės 29 d. antstolės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-18-139-7804 vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta ir nutarta 2017 m. liepos 21 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eI-6571-629/2016 grÄ Å¾inti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Byloje duomenų apie minėto patvarkymo apskundimÄ nėra.  Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 338 straipsnyje nustatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje (atskirieji skundai) numatytas iÅ¡imtis. Remiantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju nebetenka teisinės prasmės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigus ir antstoliui nutarus vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eI-6571-629/2016 grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiam Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).       Vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-14324-728/2018 nutraukti.

Teisėjas                                                                                                                     Henrichas Jaglinskis