2024-06-19 Nr. AB-9733-3-63-3-00226-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-636-552/2024

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00226-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos 53.4; 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Baltija“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gegužės 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Baltija“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Green admin“) dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Mano Būstas Baltija“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2023 m. sausio 25 d. įsakymą Nr. AD1-117 (toliau – ir Įsakymas), kuriuo panaikintas pareiškėjo paskyrimo administruoti gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), termino pratęsimas.

2. Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Green admin“ atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. gegužės 10 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Mano Būstas Baltija“ skundą atmetė kaip nepagrįstą. Netenkino UAB „Mano Būstas Baltija“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Priteisė UAB „Green admin“ iš UAB „Mano Būstas Baltija“ 495 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

5. Pareiškėjas UAB „Mano Būstas Baltija“ apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 10 d. sprendimą.

6. Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Green admin“ atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

8. Pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl skundo atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsisako byloje pateikto skundo. Skundo atsisakymo pasekmės pareiškėjui yra žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 9. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punktas nustato, jog teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

10. Nurodytos ABTĮ normos yra taikomos nagrinėjant administracines bylas pirmosios instancijos teisme, tačiau, vadovaujantis ABTĮ 137 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. Todėl apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu.

11. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjas pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, kad atsisako skundo, o skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

12. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad atsisakymas nuo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nusprendžia atsisakymą nuo skundo priimti ir bylą nutraukti (ABTĮ 103 str. 4 d.).

13. Pareiškėjui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 str. 3 d.).

14. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Green admin“ prašo atlyginti šioje byloje patirtas 500 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

15. Teisėjų kolegija nustatė, kad UAB „Green admin“ prašomos priteisti atstovavimo išlaidos realios ir pagrįstos įrodymais, nes trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė teismui 2024 m. gegužės 20 d. sąskaitą už teisines paslaugas ir 2024 m. gegužės 21 d. mokėjimo nurodymą Nr. 245.

16. Pažymėtina, kad išplėstinė teisėjų kolegija, apibendrinusi administracinių teismų praktiką dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, yra pažymėjusi, kad sprendžiant trečiojo suinteresuoto asmens patirtų teismo išlaidų atlyginimo klausimą tuomet, kai administracinė byla buvo nutraukta jos neišnagrinėjus iš esmės (t. y. kai nėra aišku, kieno naudai būtų buvęs priimtas galutinis teismo sprendimas), pirmiausia būtina įvertinti kelto ginčo turinį, nustatyti, kaip pareiškėjo kelti reikalavimai yra susiję su trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis, kieno iniciatyva tretieji suinteresuoti asmenys buvo įtraukti į bylos nagrinėjimą, įvertinti, kokioje bylos nagrinėjimo stadijoje byla buvo nutraukta, nustatyti atsakingą dėl bylinėjimosi išlaidų kilimo asmenį ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-144-662/2020).

17. Nagrinėjamu atveju byloje paduotu skundu pareiškėjas siekė, kad būtų panaikintas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2023 m. sausio 25 d. įsakymas Nr. AD1-117, kuriuo panaikintas pareiškėjo paskyrimo administruoti gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), termino pratęsimas. Kaip matyti iš bylos duomenų, minėto namo administratoriumi paskirtas trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Green admin“. Trečiasis suinteresuotas asmuo procesiniuose dokumentuose aiškiai išreiškė pareiškėjo skundo reikalavimams priešingą poziciją, todėl darytina išvada, jog nutraukus bylą buvo apginti trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Green admin“ interesai, ir jis turi teisę į atstovavimo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 3, 5 d.), o pareiškėjui kyla pareiga atlyginti šio asmens patirtas išlaidas.

18. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija). Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tokius kriterijus, kaip bylos sudėtingumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis dalyvavimas toje byloje, ginčijamos sumos dydis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas, kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktą priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

19. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus bei 7 punkte nurodytus koeficientus, taip pat vadovaudamasi teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Green admin“ iš pareiškėjo UAB „Mano Būstas Baltija“ 500 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Baltija“ atsisakymą nuo skundo priimti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gegužės 10 d. sprendimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Green admin“ iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Baltija“ 500 (penkis šimtus) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius