67319367-c5b8-44db-8451-e301c0841386 · Kauno apygardos teismas

? Nr.T-179-579/2019 Proceso Nr. 1-01-1-58506-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.15.; 2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo antstolio N. A. praÅ¡ymÄ (patvarkymÄ ) dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į nuteistojo E. A. turtÄ â€“ pinigines lėšas, panaikinimo ir n u s t a t ė : 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu (su vėlesniais pakeitimais) E. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.

Taip pat iš E. A. nukentėjusiojo V. U. naudai priteista 9 (devyni tūkstančiai) eurų padarytai neturinei žalai atlyginti, J. U. naudai 405,24 eurų (keturi šimtai penkis eurai 24 cnt.) padarytai turtinei žalai atlyginti ir 1000 eurų (vienas tūkstantis eurų) neturtinei žalai atlyginti, O. U. naudai – 1000 eurų (vienas tūkstantis eurų) padarytai neturtinei žalai atlyginti. Iš E. A. nuspręsta išieškoti ir 870 eurų (aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų) nukentėjusiojo J.

U. turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo (ir civilinio ieÅ¡kovo) atstovas, paslaugoms apmokėti. E. A. taikomÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ 1/2 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/3 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); piniginėms lėšoms, esančioms SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (leidžiant E. A. kas mėnesį laisvai disponuoti 720 eurų suma, esančia Å¡ioje sÄ skaitoje), nuspręsta pratęsti iki bus atlyginta padaryta turtinė ir neturtinė žala, atstovavimo iÅ¡laidos.

Nuosprendžio nuoraÅ¡as (iÅ¡raÅ¡as) iÅ¡siųstas Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Taip pat buvo iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai dėl priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolis, gavęs paminėtus vykdomuosius dokumentus, kreipėsi su praÅ¡ymu į nuosprendį priėmusį teismÄ panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko E. A. lėšoms jo banko sÄ skaitoje, teigdamas, kad tokia prievartos priemonė, prasidėjus vykdymo procesui, tapo ne tik nebereikalinga, bet ir kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukentėjusiųjų naudai).

BPK 151 straipsnyje numatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuri taikoma civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ . Priimdamas nuosprendį, teismas turi iÅ¡spręsti klausimÄ ir dėl procesinių prievartos priemonių taikymo.

Tais atvejais, kai civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas turi priimti aiÅ¡kų, toje byloje iÅ¡tirtais įrodymais pagrįstÄ sprendimÄ dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, t. y. tokios priemonės taikymo pratęsimo iki teismo nuosprendžio ar nutarties įvykdymo. Tai ir buvo padaryta nagrinėjamoje byloje. Atsižvelgiant į tai, vykdymo procese antstolis, norėdamas įvykdyti vykdomÄ jį(uosius) dokumentÄ (us), turi ne kreiptis į teismÄ , priėmusį sprendimÄ , kuriame aiÅ¡kiai suformuluota laikino nuosavybės teisės apribojimo trukmė, o šį klausimÄ spręsti vykdymo procese – atliekant atitinkamus pakeitimus turto areÅ¡to registre ar pan.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolio N. A. praÅ¡ymÄ (patvarkymÄ ) atmesti. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Teisėjas Evaldas Gražys