672cfe5e-7e46-4d68-95b4-13df7f0cb474 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                      Administracinė byla Nr. A2.6.-4972-639/2013                                                (Proceso Nr. 4-06-3-04800-2013-1)      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3. (S)                                                                             Registro objektas:

ROIK 07-13-7943222KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant Eglei KončiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjęs R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-01-13, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. P. 2013 m.lapkričio 2 d., 14 val. 01 min., Kalnupės g./Minijos g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „M.

B. E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,68 prom. girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , kurį sugadino. Vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu sugadintas kelio ženklas ir automobilis. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.Teismo posėdyje R.

P. paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ esmės pripažįsta padaręs teisės pažeidimus, t. y. kad vairavo tarnsporto prioemonę budamas neblaivus, taip pat tai, kad atsitrenkė į kelio ženklÄ , kurį sugadino ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Tačiau vėliau teigė, kad jis pats iÅ¡kvietė policijÄ .ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai bylÄ iÅ¡nagrinėtÄ protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose esančia informacija, alkotesterio duomenimis, eismo įvykio vietos schema, foto nuotraukomis.

Teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema (b.l. 17), Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, fotolentelės, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 14; 133; 231., 234; 238 punktų reikalavimus, nes jis, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Pagal KET 9 punktÄ eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.Pagal KET 16 p. reikalavimus draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaip minėta nustatyta, kad R. P. vairavo transporto priemonę ir jam nustatytas 3,68 promilių girtumas ( b.l. 15).Kelių eismo taisyklių 133 punktas nustato, kad vairuotojas, privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Nustatyta, kad R. P. nesilaikė tokio atstumo, ko pasekoje jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į atsitrenkė į kelio ženklÄ , kurį sugadino. Tai pripažįsta ir pats R. P. ATPK 127 str. 2 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kelių, kelio ir kitų įrenginių sugadinimÄ Â Â (apgadinimÄ ). Kelių eismo taisyklių 231.2. nustato, kad transporto priemonės vairuotojas pagal galimybes privalo imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus.

Nustatyta, kad R. P. iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Taigi jis eismo įvykio petsdakų nesaugojo, prieÅ¡ingai nuvažiuodamas faktiÅ¡kai pakeitė eismo įvykio aplinkybes. KET 234 punktas nustato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai. ATPK 130 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.Kelių eismo taisyklių 238 punktas nustato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurios yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.R.

P. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (ATPK 30 str. 2 d.). Ä®vertinus nustatytas aplinkybes R. P. už teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., padarymÄ skirtinos nuobaudos – straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ skirtina nuobauda – minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 37 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 269 str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :

R. P. už administracinės teisės pažeidimų padarymÄ skirti administracines nuobaudas:pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ,pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę bausmę - 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas