672cec19-8ef7-453e-8096-cb1df7362b9b · Å iaulių miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. II-32-885/2011Proceso Nr. 4-07-3-01214-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 78.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. gegužės 27 d. Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. N.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto A. N. skundÄ dėl Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2011 m. balandžio 11 d. nutarimo pakeitimo,n u s t a t ė :201l m. balandžio 11 d.

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu A. N. buvo nubaustas už tai, kad 2011 m. kovo 28 d. 21.10 val. Å iaulių r. sav., kelio Å iauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė 5,00 km. vairuodamas transporto priemonę R. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklo „važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimus, kai ženklas stovi prieÅ¡ais geležinkelio pervaÅ¾Ä , t.y. nesustojo prieÅ¡ šį ženklÄ ir tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 125 str., už kurį paskirta 300 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 2 mėn.Skundu A.

N. praÅ¡o pakeisti 2011-04-11 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , netaikant papildomos nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Skunde A. N. nurodo, kad jis mano, kad yra nubaustas nepagrįstai griežtai, nes jis savo kaltę suprato, administracinį teisės pažeidimÄ pripažino ir gailėjosi, paskirtÄ piniginę nuobaudÄ sumokėjo, dirba (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju ir tai yra vienintelis bei pagrindinis jo pragyvenimo Å¡altinis.

Jeigu iÅ¡ jo bus atimtos vairuotojo teisės, nors ir trumpam laikui, jis bus atleistas iÅ¡ darbo. Be to, jis turi Å¡eimÄ ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jam susidarytų sunki materialinė padėtis, nes žmona gauna tik minimalų darbo užmokestį, o kitÄ darbÄ susirasti bÅ«tų sunku.Institucijos, skyrusios administracinę nuobaudÄ - Å iaulių apskrities VPK atstovas, atsiliepime  į A. N. skundÄ nurodė, kad skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl prašė skundo netenkinti ir palikti galioti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro priimtÄ 2011 m. balandžio 11 d. nutarimÄ nepakeistÄ .Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, bei neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, sprendžia klausimÄ tik dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo bei jos dydžio.Skundas tenkintinas.Teismo posėdyje A.

N. prašė skundÄ tenkinti.A. N. neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ ir mano, kad yra pagrindas paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti, t.y. pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

A. N. buvo paskirta nuobauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui, t.y. 300 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - kaltininkas gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17 -103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).Administracinė nuobauda A.

N. buvo paskirta remiantis LR ATPK 30 str. ir 302 str. nustatyta tvarka ir skiriant administracinę nuobaudÄ , nuobaudos skyrimo taisyklės iÅ¡ esmės pažeistos nebuvo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į įvykio situacijÄ , t. y. kad A. N. pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat atsižvelgdamas į A. N. skunde nurodytus argumentus, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo net trumpam laiko tarpui jis bÅ«tų atleistas iÅ¡ darbo, nes jis dirba taksi vairuotoju, kur yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, mano, kad net ir minimalios nuobaudos paskyrimas, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, bÅ«tų neproporcingas padarytam pažeidimui, nes papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems mėnesiams, paskyrimas atsilieptų neigiamai ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir jo Å¡eimai, kuriÄ iÅ¡laiko A.

N. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidėjas jam paskirtÄ piniginę baudÄ â€“ 300 litų, jau sumokėjo, savo kaltę suprato, dėl padaryto pažeidimo labai iÅ¡gyvena, jau jaučiasi pakankamai nubaustas ir paauklėtas, todėl ateityje pasižadėjo bÅ«ti ypatingai dėmesingas ir atidus, nedaryti jokių pažeidimų ir gerbti bendro gyvenimo visuomenėje taisykles. Todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skyrus A.

N. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.), t. y. nepaskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (2011-03-10 Å iaulių apygardos teismo nutartis Nr. ATP-7-282/2011).Todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus duomenis, papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems mėnesiams – naikintina.Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas,n u t a r i a :A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ tenkinti, pakeisti 201l m. balandžio 11 d.

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimÄ ir panaikinti papildomÄ nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvejiems mėnesiams, paliekant 300 Lt piniginę baudÄ . Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               ArÅ«nas Bartkus NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Bartkus