672cd07f-7c1b-4d92-8148-e4d87b24241c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-899-718/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00708-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 7.11.; 21.9.10. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. rugsėjo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorių teisių pažeidimo, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma S. K. pripažinti kaltu pagal ANK 120 straipsnio l dalį ir skirti jam administracinę nuobaudÄ už tai, jog jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliÅ¡kumo ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – teises. 2020-07-13 Klaipėdos apylinkės teismas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kėlė administracinio nusižengimo bylÄ S. K. pagal ANK 120 straipsnio l dalį už tai, jog jis, eidamas UAB (duomenys neskelbtini), bendrovės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovo pareigas, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyto atsiskaitymų eiliÅ¡kumo ir tokiu bÅ«du pažeidė valstybės interesus.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2020-07-08 duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 80 332,66 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) pradėti priverstiniai iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai, priėmus nurodymus nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo banko sÄ skaitų ir sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto.

Siekiant nustatyti Bendrovės įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, 2020-02-26 pradėtas operatyvus patikrinimas, tikrintas laikotarpis nuo 2019-02-01 iki 2020-01-31. Pavedimo iÅ¡raÅ¡ymo datai (2020-02-20) Bendrovės mokestinė nepriemoka sudarė 28 563,22 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, privalo atsiskaityti trečiÄ ja eile.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-12-31 Bendrovės išlaidos sudarė – 198 712,71 Eur (4 676,99 Eur nuo 2019-02-12 iki 2019-12-31 išmokėta darbo užmokesčiui, 28,50 Eur nuo 2019-05-21 iki 2019-12-18 apmokėta už banko paslaugas, 1 571,75 Eur nuo 2019-02-26 iki 2019-12-18 sumokėta Sodrai, 141 100,00 Eur nuo 2019-04-22 iki 2019-05-29 išmokėti dividendai vadovui S. K. (akcininkui), 50 000,00 Eur nuo 2019-06-20 iki 2019-06-28 sumokėta pagal sutartį Nr. 2019-06-06, 349,22 Eur 2019-02-26, 2019-04-17 ir 2019-05-29 už paslaugas sumokėta UAB „TELE2“, kodas 111471645, 221,00 Eur 2019-05-21, 2019-06-26 ir 2019-11-15 už prekes sumokėta UADBB „Hokena“, kodas 163721477, 189,68 Eur 2019-06-14 už prekes sumokėta „ERGO Insurance SE Lietuvos filialas“, kodas 302912288, 575,57 Eur 2019-10-21 ir 2019-11-21 už paslaugas sumokėta akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, kodas 110051834 ).

Taigi, anksčiau nurodytos finansinės operacijos pagrindžia faktÄ , kad Bendrovės vadovas S. K. atsiskaitymų pirmenybę teikė kitam Bendrovės kreditoriui, o ne VMI prie FM. Dėl tokių Bendrovės vadovo S. K. veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o VMI prie FM einamųjų mokesčių skola nepadengta. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l.58).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes turi sveikatos problemų. Pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi (b.l. 57). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina proceso dalyviams nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais).

Objektyvieji aptariamo administracinio nusižengimo požymiai yra iÅ¡vardyti kaip alternatyvÅ«s, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iÅ¡ įstatyme iÅ¡vardytų alternatyvių pažeidimų padarymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK ypatingoje dalyje, sudėtis.

Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

S. K. kaltę patvirtina VMI prie LR finansų ministerijos 2020-03-26 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.222-08) FR1042-1162 (b.l. 13-18), Bendrovės kasos įrašų knygos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 19-21), 2019-06-06 ir 2020-02-03 paskolos sutarčių duomenys (b.l. 22-23), Mokesčių mokėtojų registro iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 24-46)), kita bylos medžiaga. Bendrovės vadovu S. K. buvo laikotarpiu nuo 2016-02-25 iki 2019-12-12. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020-07-09 pateikė pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydama iÅ¡kelti administracinio nusižengimo bylÄ UAB (duomenys neskelbtini) buvusiam vadovui S. K. už tai, jog jis nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliÅ¡kumo ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - teises.

Patikrinus S. K. vadovavimo Bendrovei laikotarpį, tai yra laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2019-12-12, nustatyta, kad Bendrovės išlaidos sudarė 198 712,71 Eur. Tai yra 4 676,99 Eur nuo 2019-02-12 iki 2019-12-31 išmokėta darbo užmokesčiui, 28,50 Eur nuo 2019-05-21 iki 2019-12-18 apmokėta už banko paslaugas, 1 571,75 Eur nuo 2019-02-26 iki 2019-12-18 sumokėta Sodrai, 141 100,00 Eur nuo 2019-04-22 iki 2019-05-29 išmokėti dividendai vadovui S. K. (akcininkui), 50 000,00 Eur nuo 2019-06-20 iki 2019-06-28 sumokėta pagal sutartį Nr. 2019-06-06, 349,22 Eur 2019-02-26, 2019-04-17 ir 2019-05-29 už paslaugas sumokėta UAB „TELE2“, kodas 111471645, 221,00 Eur 2019-05-21, 2019-06-26 ir 2019-11-15 už prekes sumokėta UADBB „Hokena“, kodas 163721477, 189,68 Eur 2019-06-14 už prekes sumokėta „ERGO Insurance SE Lietuvos filialas“, kodas 302912288, 575,57 Eur 2019-10-21 ir 2019-11-21 už paslaugas sumokėta akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, kodas 110051834. 2020-02-20 Bendrovės mokestinė nepriemoka sudarė 28 563,22 Eur.

VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2020-07-08 duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 80 332,66 Eur. Kaip minėta anksčiau, kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka yra reglamentuojama CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje, kur nurodyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kada Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti. PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti“) ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, – Å¡i teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

Pažymėtina, jog kreditorių reikalavimai, susiję su mokesčiais valstybei, turi bÅ«ti tenkinami pirmiau negu kitų kreditorių reikalavimai. UAB (duomenys neskelbtini) skola valstybei nuolat auga, tačiau Bendrovė atliko atsiskaitymus kitiems kreditoriams, ne VMI. Taigi, UAB (duomenys neskelbtini) buvęs vadovas S. K. atsiskaitymų pirmenybę teikė kitam Bendrovės kreditoriui, o ne VMI prie FM, neteikė prioriteto pirmumo tvarka padengti reikalavimus pagal dokumentus, nustačius įmokas į biudžetÄ , tuo pačiu metu atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, kurie pagal eiliÅ¡kumÄ CK 6.9301 straipsnio prasme buvo žemesnėse eilėse nei Valstybinė mokesčių inspekcija, taip pažeisdamas CK 6.3901 straipsnyje numatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė.

S. K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalį. Byloje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažįsta ir gailisi. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad bÅ«tų baustas už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. K. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, nutarė: S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir paskirti 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A6.-899-718/2020 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė