672b92d7-e025-4c0a-bd39-c3259ff9ebc8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                Civilinė byla Nr. e2-12455-713/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05748-2018-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                             2.6.26; 3.2.3.2; 3.2.6.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „BT grupė“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Onixas“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė BUAB „BT grupė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Onixas“ 105,12 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2017-06-29 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2159-324/2017 UAB „BT grupė“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Bankrotas“. Administratoriui perėmus įmonės dokumentacijÄ , nustatyta, kad atsakovė nėra apmokėjusi sÄ skaitos-faktÅ«ros 105,12 Eur sumai.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovė pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „BT grupė“ suteikė paslaugas atsakovei UAB „Onixas“ ir 2015-06-29 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ BTH Nr. 176 105,12 Eur sumai. 2017-06-29 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2159-324/2017 UAB „BT grupė“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Bankrotas“. 2017-09-14 raÅ¡tu administratorius kreipėsi į atsakovę dėl skolos sumokėjimo iki 2017-09-25, tačiau atsakovė sÄ skaitos-faktÅ«ros neapmokėjo.IÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti dokumentai: 2015-06-29 sÄ skaita-faktÅ«ra BTH Nr. 176, 2017-09-14 raÅ¡tas sumokėti skolÄ .Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, laikytina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 105,12 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista: 8,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnis, 80 straipsnis, 96 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „BT grupė“, į. k. 300938551, buveinės adresas Sukilėlių pr. 87-5, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Onixas“, į. k. 302438769, buveinės adresas Kranto 18-oji g. 36, Kaune, - 105,12 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų 12 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti Valstybei iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Onixas“, į. k. 302438769, buveinės adresas Kranto 18-oji g. 36, Kaune, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita pasirinktame banke, įmokos kodas 5660). Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

TeisėjaVidutė Liubševičiūtė