672ade21-df04-42fe-b4ba-e5352540f415 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-485-761/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00413-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.14.3 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 18 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini).           Teismas n u s t a t ė :          nepilnametis T. B., 2016 m. birželio 27 d., apie 20.05 val., Šilalės m., iš parduotuvės „Gulbelė“, esančios Šilalėje, Vasario 16-sios g. 1, pavogė 8 butelius 0,7 litro talpos „Bajorų“ degtinės, kurių vertė 30,84 eurai. Tokiais veiksmais T.

B. padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.            T. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisinančios priežasties ir vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.           SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ T. B. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino.          Nors T.

B. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje esančia medžiaga: uždarosios akcinės bendrovės „Gulbelė“ vedėjos A. K. pareiškimu, vaizdo įrašu. Iš vaizdo įrašo matosi, kad T. B. į kuprinę įsideda keturis degtinės butelius ir užsidėjęs ant nugaros kuprinę išeina. Atsižvelgiant į tai, kad T. B. pavogė keturis butelius degtinės kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad jis pavogė ne 8, o 4 butelius degtinės. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad T.

B. pavogė 4 butelius degtinės, kurių vertė 30,84 €, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.           Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi T.

B. skirtina pusės dydžio sankcijoje nustatytos baudos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, n u t a r i a :         T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, paskirti 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .          Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16059221370, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.            Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Osvaldas Briedis