672a8121-34fe-4fa3-abdb-378b0adc1d82 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-483-604/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37804-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 8 d. Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Barbarai Gurskai, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Sergejui Korotčenkai, probuojamojo A.

K. gynėjui advokatui Bogdanui Jermak, probuojamajam A. K. nedalyvaujant, apie teikimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas N u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateiktu teikimu siÅ«lo probuojamajam A.

K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-07 nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, atstovė teisme paaiÅ¡kino, kad A. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius.

Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023-03-20, probacijos pabaiga - 2022-05-27. 2021-06-14 A. K. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Probacijos laikotarpiu A. K. 2021-12-13 23.45 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2021-12-22 individualaus darbo metu jis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad namuose buvo, miegojo, todėl beldimosi į duris ir skambučių negirdėjo. 2022-01-24 23.50 val. jis vėl nebuvo rastas namuose, 2022-01-31 individualaus darbo metu paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu buvo namuose, bet miegojo.

Dėl Å¡ių pažeidimų pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-14 nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po kreipimosi į teismÄ asmuo toliau piktybiÅ¡kai nevykdė paskirtų įpareigojimų bei pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, nes 2022-03-30 00.06 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose ir telefonu neatsiliepė, o namo duris atidaręs kitas asmuo nurodė, kad A.

K. namuose nėra. Nuo 2022-03-28 su asmeniu susisiekti nepavyko, jo telefonas buvo iÅ¡jungtas, Å¡aukiamas 2022-04-05 į Skyrių neatvyko. Dėl padarytų pažeidimų pareiÅ¡kėjas pakartotinai kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-05 nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po antro kreipimosi į teismÄ A. K. toliau piktybiÅ¡kai nevykdė paskirtų įpareigojimų bei pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, nes 2022-04-20 22.36 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose ir telefonu neatsiliepė, namo durų neatidarė. 2022-04-29 23.55 val.

A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 1 dalyje - tamsiu paros metu ėjo neapÅ¡viestu kelio kelkraščiu, nesineÅ¡damas Å¡viečiančio žibinto, nevilkėdamas ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais, prie drabužių neprisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atÅ¡vaito), tokiu bÅ«du kartu pažeidė ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022-05-06 00.03 val. patikrinimo metu A.

K. vėl nebuvo rastas namuose, namo duris atidaręs kitas namo nuomininkas nurodė, kad A. K. yra namuose, stipriai miega, nes namo grįžo neblaivus. Pastarasis taip pat beldėsi į A. K. duris, tačiau jo pažadinti nepavyko. 2022-05-12 individualaus darbo metu A. K. pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Sodros duomenimis A. K. niekur nedirba, nuo 2022-03-22 paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys“ A.

K. priskiriamas žemai rizikos grupei (29 balai). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, nes byloje nėra duomenų, kad A. K. bÅ«tų supažindintas su 2022-05-05 nutartimi, be to, 2022-05-27 suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Probuojamojo A. K. gynėjas praÅ¡o teikimo netenkinti, nes nustatytas pažeidimas nėra sistemingas, nenustatytos jo padarymo priežastys. Teikimas tenkintinas. A. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-07 nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taikant BK 68 ir 72 straipsnius, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams bei automobilio vertės konfiskavimas.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2021-05-28, pabaiga - 2022-05-27. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ probuojamojo asmens bylos matyti, kad jis individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu A. K. 2021-06-14 buvo tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , sutiko su nustatytu planu, jokių pastabų nepateikė. Pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ A. K. nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (11 balų). Asmens byloje esančiais duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

K. buvo užfiksuotas teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nesilaikymo faktas, nes 2021-12-13 23.45 val. patikrinimo metu A. K. be pateisinamų priežasčių nebuvo namuose. Probuojamajam buvo primintos probacijos sÄ lygos bei teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , pravestas motyvuojantis pokalbis, tačiau 2022-01-24 23.50 val. patikrinimo metu be pateisinamų priežasčių jis vėl nebuvo namuose. Dėl Å¡ių padarytų kreiptasi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-14 nutartimi teikimas buvo atmestas, nuteistajam sudarius galimybę pakeisti savo elgesį.

Po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-14 nutarties priėmimo A. K. buvo užfiksuotas pakartotinis teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimo atvejis, nes 2022-03-30 00.06 val. patikrinimo metu jis vėl nebuvo namuose ir telefonu probuotojo atstovams neatsiliepė. Å aukiamas probuojamasis į Probacijos tarnybÄ 2022-04-05 13.00 val. neatvyko ir su probacijos tarnybos atstovais nesusisiekia nuo 2022-03-28. Sodros duomenimis, A. K. dirbo nuo 2022-03-03 iki 2022-03-22, 2022-03-22 iÅ¡ Užimtumo tarnybos buvo iÅ¡brauktas.

Dėl Å¡ių padarytų kreiptasi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-05 nutartimi teikimas buvo atmestas, nuteistajam sudarius galimybę pakeisti savo elgesį. Teikimo nagrinėjimo teisme metu A. K. buvo užfiksuoti teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nesilaikymo faktai, nes 2022-04-20 22.36 val. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose (ant durų spyna), o 2022-04-28 23.50 val. A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 1 dalyje - tamsiu paros metu ėjo neapÅ¡viestame kelio ruože važiuojamosios dalies kraÅ¡tu, neturėdamas Å¡viečiančio žibinto ar prie drabužių neprisisegto Å¡viesÄ atspindinčio elemento).

Po 2022-05-05 teismo nutarties priėmimo probacijos sÄ lygų pažeidimas pasikartojo, nes 2022-05-06 00.03 val. patikrinimo metu A. K. namuose buvo neblaivus, dėl ko durų tikrinantiems asmenims neatidarė, tokiu bÅ«du nesilaikydamas teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Sodros duomenimis A. K. nedirba, iÅ¡ Užimtumo tarnybos yra iÅ¡registruotas. 2022-05-12 paaiÅ¡kinime A. K. nurodė, kad priežasties, dėl ko buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos, nurodyti negali, 2022-04-28 23.50 val. po darbo važiavo namo, o 2022-05-06 00.03 val. buvo namuose ir miegojo, todėl beldimo negirdėjo.

Ä®vertinus probuojamojo A. K. asmens byloje užfiksuotas aplinkybes, institucijos atstovės pateiktus paaiÅ¡kinimus ir duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-07 nuosprendžiu probuojamajam A. K. nustačius sÄ lyginę alternatyvÄ laisvės atėmimo bausmei, probuojamasis net ir po galimybės pataisyti savo elgesį sutiekimo sistemingai nevykdė probacijos sÄ lygų, nes bausmės vykdymo atidėjimo metu nesilaikė teismo įpareigojimų dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to, įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės probuojamajam buvo ne kartÄ tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos, dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų jis ne kartÄ buvo įspėtas ir motyvuotas jų laikytis. Byloje iÅ¡ esmės nėra duomenų, kad probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių negalėjo vykdyti probacijos sÄ lygų. Nors savo paaiÅ¡kinime A. K. nurodė, kad 2022-04-28 23.50 val. nebuvo namuose, nes po darbo važiavo namo, tačiau toks jo pasiteisinimas nėra įtikinamas, nes Sodros duomenimis jis niekur nedirba ir 2022-04-28 23.50 val. buvo užfiksuotas einantis kelio važiuojamosios dalies kraÅ¡tu.

Dėl 2022-05-06 padaryto pažeidimo fakto A. K. paaiÅ¡kinimas, kad jis beldimo negirdėjo, taip pat nėra įtikinamas, nes į A. K. duris buvo belstasi 5 minutes, be to, kitas namo nuomininkas patvirtino, jog A. K. yra namuose, tačiau yra neblaivus. Pastebėtina, kad analogiÅ¡kÄ pasiteisinimÄ A. K. nurodo jau ne pirmÄ kartÄ , tačiau jokių sÄ lygų (atsiliepimas į probuotojo skambučius, durų skambučio įrengimas), leidžiančių tinkamai patikrinti probacijos sÄ lygų laikymÄ si, nesudaro.

Pastebėtina, kad A. K. daromi probacijos sÄ lygų pažeidimai tampa nuolatiniais, probuojamojo nesudrausmino net ir teismui pateikti du teikimai panaikinti jam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tuo remiantis, darytina iÅ¡vada, kad A. K. sistemingas probacijas sÄ lygas pažeidžiantis elgesys rodo, jog jis visiÅ¡kai nenori keistis teigiama linkme, į probacijos sÄ lygų vykdymÄ Å¾iÅ«ri atsainiai, abejingai ir aplaidžiai. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas panaikinti A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-07 nuosprendį ir pasiųsti jį atlikti Å¡iuo nusprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, N u t a r i a : PareiÅ¡kėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ patenkinti. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-07 nuosprendžiu A. K. taikytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. faktinio sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, pradžios.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič