672a5d39-7fee-4bed-b706-91bb059dd9d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2896-1057/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38785-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. P. 2018 m. rugpjūčio 12 d., apie 17.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,89 promilių girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė savo žmonai A.

P. per rankÄ , ko pasėkoje nulaužė jai nagÄ , o M. P. pradėjus ginti pastarÄ jÄ , vienÄ kartÄ koja spyrė M. P. į pilvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ rankÄ , tokiais savo bendrais veiksmais smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narius – dukrÄ M. P. ir žmonÄ A. P. sukėlė joms fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu R. P. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo žmona A. ir dviem jų dukromis M. ir E. 2018 m. rugpjūčio 12 d. pas jį į svečius atėjo draugas ir jie su juo vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie 14.00 val. jo žmona sugrįžo iÅ¡ miesto ir pamačiusi, kad jie su draugu geria labai supyko. Ji pradėjo rėkti ant jo. Tuomet draugas išėjo namo. Jų konfliktas su žmona vyko kieme, pavėsinėje. Tuomet jis nesusilaikęs vienÄ kartÄ ranka sudavė žmonai per rankÄ , o ji pakėlė rankÄ ir taip gavosi, kad jis jai nulaužė nagÄ . Tuomet žmonos ginti puolė jų dukra M. ir jis koja du kartus jai spyrė. Ä® kokias kÅ«no vietas pataikė jis nežino. Jaunesnės dukros E. konflikto metu namuose nebuvo.

Ä®vykus Å¡iam konfliktui jis išėjo iÅ¡ namų, kur jį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jis labai gailisi, kad nesusivaldė ir sudavė tiek savo žmonai, tiek savo dukrai (b. l. 40). A. P. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17.30 val. jos vyras R. P. bÅ«damas neblaivus pradėjo kabinėtis, grasinti, kad susprogdins namus, viskÄ iÅ¡daužys. Trenkė su kumščiu jai į rankÄ , ko pasekoje pajautė fizinį skausmÄ (b. l. 8). A. P. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus jos vyras R.

P. fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ jÄ , bandė trenkti jai per rankÄ , gindamasi pakėlė rankÄ ir vyras jai nulupo nagÄ , pajuto fizinį skausmÄ . Jai padaryta fizinė ir moralinė žala. A. P. parodė, kad ji gyvena kartu su savo vyru R. ir dviem dukromis. Jos vyras apie mėnesį laiko vartoja alkoholį kasdien. Å iandien grįžo su draugu namo ir jie bandė kažkÄ namuose iÅ¡siaiÅ¡kinti, buvo pradėję stumdytis. Vėliau nuėjo į pavėsinę esančiÄ lauke ir ten girdėjo, kad jie kažkÄ aiÅ¡kinasi.

Vėliau draugas išėjo ir vyras grįžo namo, namuose buvo ji ir vyresnioji dukra M. P. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus). Vyras buvo pergėręs alkoholinių gėrimų ir visiÅ¡kai neadekvačiai bendravo, kabinėjosi dėl visokių smulkmenų, pradėjo jÄ stumdyti, trenkė jai per rankÄ , ji bandė apsiginti pakėlė rankÄ ir vyras trenkdamas nulaužė jai nagÄ , pradėjo bėgti kraujas, pajuto fizinį skausmÄ . Jos dukra užstojo jÄ ir tada vyras spyrė koja dukrai į rankÄ , tuomet antrÄ kartÄ spyrė į pilvÄ dukrai, dukra nieko nelaukusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Vyras, iÅ¡girdęs, kad kviečiama policija, iÅ¡kart bandė bėgti iÅ¡ namų, apvirto bėgdamas, trenkė kumščiu į kiemo įvažiavimo vartus, juos įlenkė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo. Atvykę pareigÅ«nai vyrÄ sulaikė netoli namų esančiuose krÅ«muose. Jai padaryta fizinė ir moralinė žala. Vyras visÄ laikÄ kol vyko konfliktas grasino susidoroti su visa Å¡eima, padegti namus, susprogdinti (b. l. 9-11). M. P.pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17.30 val. jos tėtis R.

P., bÅ«damas neblaivus spardėsi kojomis. Bandant sudrausminti gavo smÅ«gį iÅ¡ kojos į pilvÄ ir rankÄ . Pajautė fizinį skausmÄ (b. l. 16). M. P.pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus jos tėvas R. P. fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ jÄ . Spyrė koja du kartus į pilvÄ . Jai padaryta fizinė ir moralinė žala. M. P. parodė, kad ji 2018 m. rugpjūčio 12 d. buvo namuose.

Apie 15.00 val. namo grįžo tėvas su draugu, neblaivus. KažkÄ aiÅ¡kinosi su draugu, po to išėjo į lauke esančiÄ pavėsinę ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Tėvas geria jau ilgÄ laikÄ kiekvienÄ dienÄ . Vėliau tėvo draugui išėjus tėvas grįžo namo, apie 17.30 val. namuose pradėjo konfliktuoti su mama, pradėjo jÄ stumdyti, norėjo jai trenkti, tada ji užstojo mamÄ ir tėvas atsisukęs į jÄ du kartus spyrė koja į pilvo sritį, vienÄ kartÄ pataikė į rankÄ , kitÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , ji pajuto fizinį skausmÄ .

Po spyrio nedelsiant iÅ¡kvietė policijÄ , tėvas pabėgo iÅ¡ namų, jis buvo sulaikytas lauke, netoli namų esančiose krÅ«muose. Viso konflikto metu tėvas vis grasino, kad susidoros su jomis, padegs namus, susprogdins. Jos jaunesnė sesuo buvo pas tetÄ ir konflikto nematė. Ä® medikus dėl sužalojimų nesikreips. Jai padaryta fizinė ir moralinė žala. Tėvui jau ankščiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto, jis lankė pykčio valdymo kursus, tačiau praėjus bausmės terminui jis vėl smurtauja (b. l. 17-19). Vyriausiojo patrulio D.

L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad nukentėjęs asmuo – A. P. Jos bÅ«sena – didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Moteris paaiÅ¡kino, kad jos vyras bÅ«damas neblaivus pradėjo konfliktuoti, grasinti, jog susprogdins namÄ , konflikto metu trenkė į rankÄ . Sudaužė namuose baldus, tvorÄ . A. P. patyrė fizinį skausmÄ . Prie informacijos apie įvykio aplinkÄ pažymėta, kad iÅ¡mėtyti daiktai (rÅ«bai), sulaužyti baldai ar sugadinti (apgadinti) kiti buities objektai (b. l. 24-25).

Vyriausiojo patrulio E. I. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad nukentėjęs asmuo – M. P. Jos bÅ«sena – didelis susijaudinimas ir akivaizdi baimė. Ji paaiÅ¡kino, kad tėvas R. P. bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus spardėsi kojomis. Dukrai pabandžius sudrausminti ji gavo smÅ«gį iÅ¡ kojos į pilvÄ ir į rankÄ . Patyrė fizinį skausmÄ . Prie informacijos apie įvykio aplinkÄ pažymėta, kad sulaužyti baldai ar sugadinti (apgadinti) kiti buities objektai (b. l. 26-27).

Byloje yra alkotesterio duomenys, patvirtinantys R. P. apsvaigimÄ nuo alkoholio (b.l.45). Dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pažymėtina, jog Å¡eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013).

BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji A. P. yra sutuoktiniai, nukentėjusioji M. P. yra kaltinamojo dukra, jie visi trys gyvena tuo pačiu adresu, taigi nukentėjusioji A. P. yra kaltinamojo Å¡eimos narė, o nukentėjusioji M. P. – tiek Å¡eimos narė, tiek artima giminaitė. Bylos duomenys vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ abi nukentėjusiÄ sias. Pats kaltinamasis nurodė, kad „nesusilaikęs vienÄ kartÄ ranka sudavė žmonai per rankÄ , o ji pakėlė rankÄ ir taip gavosi, kad jis jai nulaužė nagÄ .

Tuomet žmonos ginti puolė jų dukra M. ir jis koja du kartus jai spyrė.“ (b. l. 40). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės atsispindi nukentėjusiųjų pareiÅ¡kimuose (b. l. 8, 16), jų pareiÅ¡kimų apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokoluose (b. l. 9-11, 17-19), policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 24-27). IÅ¡ visų Å¡iuo duomenų akivaizdžiai matyti, kad kaltinamasis naudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ sias fizinį smurtÄ ir jos bÅ«tent dėl kaltinamojo veiksmų juto fizinį skausmÄ .

Taip pat akivaizdu, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Laikytina, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. tam pritarė, prašė sumažinti prokuroro jam siÅ«lomÄ bausmę (b. l. 56-57). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Dėl bausmės skyrimo Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas konkrečiÄ bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis dirba (b. l. 50), administracine tvarka baustas tik už smulkų administracinį teisės pažeidimÄ (b. l. 53).

Kaltinamasis yra neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, nes susitaikė su ta pačia nukentėjusiÄ ja A. P. (b. l. 49, 54-55). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,89 promilių girtumas) ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas; b. l. 45). Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tačiau teismas Å¡ios aplinkybės nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Tam, kad prisipažinimas padarius nusikaltimÄ bÅ«tų atsakomybę lengvinanti aplinkybė kartu yra reikalinga nustatyti ir nuoÅ¡irdų kaltininko gailėjimÄ si dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su ta pačia nukentėjusiÄ ja A. P. dėl smurtaujant prieÅ¡ jÄ padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 54-55). Todėl teismas nelaiko, kad kaltinamasis, kuris prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ antrÄ kartÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas pažymi, jog prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiÅ«lyta bausmė, jos dydis ir kartu nustatytini įpareigojimai nėra per griežti. PrieÅ¡ingai, Å¡ie prokurorės pasiÅ«lymai yra pagrįsti ir pateikti atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes. Tiek siÅ«loma bausmė, tiek jos dydis, tiek kartu siÅ«lomi nustatyti įpareigojimai atitinka BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kaltinamasis jau buvo sykį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , tačiau tai nepadarė jam teigiamos įtakos, todėl Å¡ioje byloje Å¡velninti jo teisinę padėtį teismas neturi jokio pagrindo.

Taigi, kaltinamajam skirtini atitinkami įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikiname sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. 17.50 val. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 10.48 val. (b. l. 35-36) iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam taip pat skiriama BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir jis yra įpareigojamas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti visÄ smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ . Kiti procesiniai klausimai Proceso iÅ¡laidų ir daiktų (dokumentų), turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

41) paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, bei įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, bei įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. 17.50 val. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 10.48 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 parÄ ), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti nuteistÄ jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti visÄ smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiamas atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: