672a1a0f-29ee-4e6c-bfd1-a9e90f48ad0e · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-75-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55766-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 12 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. L. (S. L.) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 93-33 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 4 d. ir 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2017 m. lapkričio 10 d., pabaiga – 2022 m. rugsėjo 27 d. Anksčiau teistas, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi, neatlikus 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. vasario 15 d. priėmė nutarimÄ Nr. 93-33 netaikyti nuteistajam S. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, kuriÄ nuteistasis privalo mažinti, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai.

Komisijos nariai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, neturi konkrečių ateities planų. Nuteistasis anksčiau ne kartÄ teistas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo. Komisija, įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis S. L. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog socialinio tyrimo iÅ¡vada yra tik specialisto nuomonė, bandymas numatyti ateitį. Skunde taip pat nurodyta, kad nėra aiÅ¡ku, kodėl nuteistajam elgiantis gerai, gaunant paskatinimus, jo nusikalstamo elgesio rizika nemažėja, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam nebuvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir jo skundÄ tenkinti.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo praÅ¡oma nuteistojo skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2021 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. 93-33 netaikyti nuteistajam S. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. vasario 15 d. nutarimas Nr. 93-33 netaikyti nuteistajam S. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, jam taikyta amnestija, taip pat lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo daromi nusikaltimai sunkėja ir yra nuteistajam bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis. Jo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai dažnai skatino jo nusikalstamÄ , netinkamÄ elgesį, taip pat jis yra lengvai įtakojamas aplinkos. Nors nuteistasis geba įvardinti problemines sritis, tačiau dėl netinkamo savo elgesio kaltina susiklosčiusias aplinkybes, kriminalinio pasaulio draugus, taip stengdamasis sumažinti savo atsakomybės ribas. Jo problemų sprendimo įgÅ«džiai nėra pakankami.

Vertinant nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, daroma iÅ¡vada, kad jis pernelyg pasitiki sėkmės galimybe, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, nekreipdamas dėmesio į neigiamas. Nuteistasis apie savo ateities planus kalba nekonkrečiai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (86 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Taip pat iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; pirmas teistumas jauname amžiuje; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; bÅ«dingas rizikingas/ pavojingas elgesys; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiÅ«ros/ apribojimų pažeidimai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, S. L. neatliktos bausmės dalis (1 metai 7 mėnesiai 16 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 93-33 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Pažymėtina, jog susipažinus su Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinėmis rekomendacijomis, socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo trÅ«kumų nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo S. L. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 93-33 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė