6729c7b2-e7dd-4d6c-ae93-5adb2075cd60 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8646-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03542-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovui T. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Skolų valdymo centras“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 493,81 Eur skolÄ , 177,77 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. kovo 26 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013 m. gegužės 22 d.

PVM sÄ skaita - faktÅ«ra; 2015 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo pardavimo sutartis ir skolos perdavimo aktas; 2015 m. rugpjūčio 19 d. praneÅ¡imas apie reikalavimo teisių perleidimÄ â€“ patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Nustatyta, kad atsakovas iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „Valsva“ ir Ko užsisakė prekių už 493,81 Eur. Pirminis kreditorius įsipareigojo perduoti, o atsakovas priimti sÄ skaitose nurodytas prekes bei sumokėti už jas nustatytÄ pinigų sumÄ 493,81 Eur. Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigių už kiekvienÄ neapmokėtÄ sÄ skaitÄ . 2015 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovei. Atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ praneÅ¡ta 2015 m. rugpjūčio 19 d. siųstu praneÅ¡imu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti prievolę, nes nustatytu terminu ir laiku neapmokėjo jam iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos - faktÅ«ros.

Atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 493,81 Eur skola. Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 177,77 Eur delspinigių už 180 dienų paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki 2019 m. vasario 24 d. (CK 6.71 straipsnis).

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (CK 6.261 straipsnio 1 dalis). Atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo centras“, juridinio asmens kodas 225516770, iÅ¡ atsakovo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 493,81 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 81 ct) skolÄ , 177,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 77 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (671,58 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų ) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Brigita Palubinskienė