67290381-eb2b-4835-9529-eccf708b5e41 · Tauragės apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-51-351/2022

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00012-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 21.10.4

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 21 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,

dalyvaujant pareiškėjui A. P.,

nukentėjusiajai I. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-02-25 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-615-2022, 2022-02-25 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-614-2022, 2022-02-25 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-613-2022 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Tauragės apskrities VPK) 2022-02-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-615-2022 A. P. nubaustas 150 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, tai yra už tai, kad jis 2021-12-10, 14.01 val., vieÅ¡oje vietoje, (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus teritorijoje vykusioje kalėdinių eglučių puoÅ¡imo alėjoje, įžeidžiamai kibo prie lankytojų, pavienių žmonių bei grupelių. Mosikavo rankomis, Å¡aukė, kad panaikins eglutes, iÅ¡sigandę žmonės su vaikais traukėsi nuo A. P.. PapraÅ¡ytas (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus (duomenys neskelbtini)s I. S. nepasiÅ¡alino iÅ¡ muziejaus teritorijos, toliau Å¡aukė, mosikavo rankomis ir kibo prie žmonių. Å iais savo veiksmais A. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Be to, Tauragės apskrities VPK 2022-02-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-614-2022 A. P. nubaustas 150 Eur dydžio bauda pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021-12-09, 13.26 val., vieÅ¡oje vietoje, (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus teritorijoje vykusioje kalėdinių eglučių puoÅ¡imo alėjoje, įžeidžiamai kibo prie lankytojų, pavienių žmonių bei grupelių. Mosikavo rankomis, Å¡aukė, kad panaikins eglutes, iÅ¡sigandę žmonės su vaikais traukėsi nuo A. P.. PapraÅ¡ytas (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus (duomenys neskelbtini)s I. S. nepasiÅ¡alino iÅ¡ muziejaus teritorijos, toliau Å¡aukė, mosikavo rankomis ir kibo prie žmonių. Å iais savo veiksmais A. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Be to, Tauragės apskrities VPK 2022-02-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-613-2022 , kurioje A. P. nubaustas 150 Eur dydžio bauda pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021-12-08, 14.03 val., vieÅ¡oje vietoje, (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus teritorijoje vykusioje kalėdinių eglučių puoÅ¡imo alėjoje, įžeidžiamai kibo prie lankytojų, pavienių žmonių bei grupelių. Mosikavo rankomis, Å¡aukė, kad panaikins eglutes, iÅ¡sigandę žmonės su vaikais traukėsi nuo A. P.. PapraÅ¡ytas (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus (duomenys neskelbtini)s I. S. nepasiÅ¡alino iÅ¡ muziejaus teritorijos, toliau Å¡aukė, mosikavo rankomis ir kibo prie žmonių. Å iais savo veiksmais A. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. skundu praÅ¡o Tauragės apskrities VPK 2022-02-25 nutarimus administracinio nusižengimo bylose: Nr. 85-ANR_N-615-2022; Nr. 85-ANR_N-614-2022; Nr. 85-ANR_N-613-2022 panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti, kadangi neatliko jokių teisės aktus pažeidžiančių veiksmų.

Teismo posėdžio metu A. P. paaiÅ¡kino, kad bylose nėra jokios objektyvios informacijos apie pažeidimus. Nurodo, kad iÅ¡ byloje esančių BIRT ataskaitos žiÅ«ryklių matyti, kad 2021-12-09, 13 val. 26 min., registruotas praneÅ¡imas, kad Lietuvininkų g. 4, Å ilutėje (duomenys neskelbtini) kabinėjasi prie vaikų ir praeivių, tačiau atvykus policijai 13 val. 46 min., nei žmonių, nei minėto asmens nebebuvo. IÅ¡ BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės ROIK 22157423397 matyti, kad 2021-12-08, 14 val. 03 min., registruotas praneÅ¡imas, kad prie muziejaus miestiečiams puoÅ¡iant eglutę pilietis kabinėjasi prie praeivių, juos keiksnoja, įžeidinėja. Policijai atvykus 2021-12-08, 14 val. 11 min., t.y. per 7 minutes, prie eglučių nepastebėta nei puoÅ¡iančių asmenų, nei besikabinėjančio asmens. Taip pat, A. P. nurodė, kad gali patvirtinti, kad vienÄ dienÄ ten buvo, vaikÅ¡tinėjo, skaičiavo nukirstas eglutess, nieko blogo ten nedarė, muziejaus (duomenys neskelbtini) varė jį iÅ¡ teritorijos, iÅ¡kvietė policijÄ , atvykus policijai visi iÅ¡siskirstė. Jis nesikeikė, prie žmonių nesikabinėjo, tyčia tvarkos nepažeidinėjo.

Nukentėjusioji I. S. teismo posėdžio metu parodė, kad prieÅ¡iÅ¡kų santykių su A. P. ankščiau nubuvo. Praeities metais muziejaus kieme eglutės buvo puoÅ¡iamos 3 dienas, puoÅ¡iant eglutes kieme iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atėjo skųstis žmonės, kad žmogus su Å¡viečiančia liemene klykia, Å¡aukia ir gÄ sdina, kad tų eglučių čia neturi bÅ«ti. Kelis kartu jo buvo papraÅ¡yta, kad negÄ sdintu žmonių, o nepavykus susitarti iÅ¡kvietė policijÄ . Girdėjo A. P. neriÅ¡liÄ kalbÄ , jis iÅ¡sakė savo nuomonę, kad eglės turi bÅ«ti miÅ¡ke. Gruodžio 8 d. buvo pirmoji diena, tuo metu vaikai ir pedagogės puošė eglutes, triukÅ¡mas trukdė jas puoÅ¡ti. Atvykusi policija bandė jį sudrausminti, prašė netrukdyti, nesiartinti, tačiau jis į praÅ¡ymus nereagavo.

Institucija priėmusi nutarimÄ byloje Tauragės apskrities VPK pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti ir Tauragės apskrities VPK priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nenaikinti bei administracinių nusižengimų bylų nenutraukti. Mano, kad priimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose yra teisėti ir pagrįsti bei nėra jokio pagrindo jų naikinti.

Tauragės apskrities VPK apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau Å¡ios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. P. nedalyvaujant 2022-02-11, 10 val. 04 min., suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už 2021-12-08, 14 val. 03 min. padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, numatant bylos nagrinėjimo datÄ 2022-02-25, 10 val. 00 min. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės matyti, kad pažeidimo registravimo data 2021-12-08, 14 val. 03 min., praneÅ¡ta, kad prie muziejaus miestiečiams puoÅ¡iant eglutes pilietis kabinėjasi prie praeivių, juos keiksnoja, įžeidinėja. Tauragės apskrities VPK Å ilutės policijos komisariato pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko 2021-12-08, 14 val. 11 min. Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodyta, kad nuvykus nurodytu adresu prie eglučių nepastebėta, nei puoÅ¡iančių jas asmenų, nei besikabinėjančio asmens. Susisiekus su pranešėja Å¡i nurodė jog Å¡iuo metu visi jau iÅ¡siskirstę. Pasak pranešėjos, asmuo neįžeidinėja puoÅ¡iančių asmenų, tiesiog vaikÅ¡tinėja aplink, kalba su savimi taip trikdydamas kitus asmenis. Ä®vykis filmuotas BODYCAM B0F1EC617, B0F1EC609792 (ROIK 22157423397).

Taip pat A. P. nedalyvaujant 2022-02-11, 10 val. 19 min., suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už 2021-12-10, 14 val. 01 min. padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, numatant bylos nagrinėjimo datÄ 2022-02-25, 10 val. 00 min. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės matyti, kad pažeidimo registravimo data - 2021-12-09, 13 val. 26 min., praneÅ¡ta, kad vyksta akcija, vaikai puoÅ¡ia eglutes, o vietinis gyventojas pavarde A. P. kabinėjasi prie vaikų ir praeivių. Tauragės apskrities VPK Å ilutės policijos komisariato pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko 2021-12-09, 13 val. 46 min. Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu minėto asmens nebebuvo. Susisiekus su pranešėja Å¡i nurodė, jog asmuo pasiÅ¡alino. Filmuota tarnybinio automobilio 2071 kameromis (ROIK 22157423363).

Taip pat A. P. nedalyvaujant 2022-02-11, 10 val. 28 min. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už 2021-12-09, 13 val. 26 min. padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, numatant bylos nagrinėjimo datÄ 2022-02-25, 10 val. 00 min. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės matyti, kad pažeidimo registravimo data - 2021-12-10, 09 val. 28 min., praneÅ¡ta apie triukÅ¡mÄ , asmuo kabinėjasi prie žmonių, grasina, Å¡Å«kauja (ROIK 22157430459).

Administracinių nusižengimų bylose pateikti liudytojų paaiškinimai:

2022-01-26 liudytoja L. K. paaiÅ¡kino, kad dirba (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini). 2021-12-08 buvo pradėtos puoÅ¡ti eglutės muziejaus kieme. Nuo tos dienos į muziejaus teritorijÄ pradėjo vaikščioti pilietis (duomenys neskelbtini). Ji matydavo, kad (duomenys neskelbtini) prieidavo prie žmonių grupelių mosikuodavo rankomis, žmonės iÅ¡kart pasitraukdavo. Taip pat kai buvo puoÅ¡iamos eglutės gruodžio 8, 9, ir 10 dienomis atėję lankytojai į muziejų skundėsi senyvo amžiaus keistu žmogumi, kuris prie jų kabinėdavosi, kažkÄ Å¡aukdavo, mosikuodavo rankomis;

2022-01-25 liudytoja I. S. paaiÅ¡kino, kad dirba Å ilutės (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). 2021-12-08 pradėjus puoÅ¡ti eglutes prasidėjo piliečio (duomenys neskelbtini) terorizavimas, kabinėjimasis. (duomenys neskelbtini) Å¡aukė, kad padarys taip, kad visos eglutės iÅ¡ čia dingtų. Pro langÄ matė, kad (duomenys neskelbtini) akivaizdžiai kabinėjosi prie žmonių grupelių, prieidamas mosikavo rankomis, matėsi, kad žmonės iÅ¡sigandę traukaisi nuo jo. PapraÅ¡ius (duomenys neskelbtini), kad paliktų muziejaus teritorija, jis pradėjo Å¡aukti, kad čia vykdo edukacijÄ ir niekur neketina eiti. PapraÅ¡ius jo nusiraminti ir neÅ¡aukti, (duomenys neskelbtini) dar labiau pradėjo Å¡aukti. (duomenys neskelbtini) Å¡auksmai, rėkimai tęsėsi tris dienas, t.y. gruodžio 8, 9 ir 10 d. Dėl Å¡io įvykio iÅ¡sigando vaikai kurie puošė eglutes;

2022-01-26 liudytoja R. Å . paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuris įsikÅ«ręs (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus pastate. 2021-12-08 kaip ir kasmet puošė eglutę. Kadangi tÄ dienÄ buvo Å¡alta, eglę sugalvojo įsineÅ¡ti į patalpÄ ir jÄ pasipuoÅ¡t. Jai bandant iÅ¡ žemės iÅ¡traukti eglutę, iÅ¡girdo kaip kažkas pradėjo Å¡aukti. Pakėlusi galvÄ pamatė tolėliau stovinti pilietį (duomenys neskelbtini), kuris Å¡aukė kÄ Äia ji daro, Å¡aukė, kad iÅ¡kvies vaikų teises, Å¡aukė, kad ji nemyli gamtos, įnirtingai mosikavo rankomis. Ji nekreipė dėmesio, iÅ¡sirovė įkiÅ¡tÄ eglutę ir išėjo. Taip pat sėdėdama savo darbo vietoje, pro langÄ matė kaip (duomenys neskelbtini) prieidinėja prie žmonių kurie puoÅ¡ia eglutes. Matė kaip jis buvo priėjęs prie grupelės su vaikais, kad aiÅ¡kino, mosikavo rankomis, matėsi, kad žmonės stengiasi su juo nebendrauti, ėjo nuo jo Å¡alin. Mano, kad (duomenys neskelbtini) akivaizdžiai trukdė lankytojams, kad jo tokio neadekvataus elgesio buvo iÅ¡sigandę ir vaikai.

Administracinėse bylose ROIK 22157423397; ROIK 22157423363; ROIK 22157430459 Šilutės (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus (duomenys neskelbtini) I. S. pripažinta nukentėjusiuoju asmeniu.

Tauragės apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. K. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylas ir 2022-02-25 nutarimais nubaudė A. P. 150 Eur dydžio baudomis pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

2022-11-07 teisme gautas Tauragės apskrities VPK atsakymas, kad 2021-12-08 policijos pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu, čia nepastebėjo nei eglutes puoÅ¡iančių asmenų, nei besikabinėjančio asmens atitinkančio pranešėjos apibÅ«dinimÄ , o susisiekus su pranešėja Å¡i nurodė, kad visi asmenys yra iÅ¡siskirstę. Kadangi praneÅ¡ime nurodytas asmuo įvykio vietoje nebuvo rastas, su juo policijos pareigÅ«nai, reagavę į įvykį nebendravo, todėl vaizdo įraÅ¡ais neužfiksavus tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, Å¡ie vaizdo įraÅ¡ai, kaip neturintys jokios įrodomosios reikÅ¡mės, prie pradėtos administracinio nusižengimo bylos pridėti nebuvo. Praėjus vaizdo įrašų saugojimo terminui jie yra sunaikinti, todėl Å¡ių vaizdo įrašų pateikti nėra galimybės. Taip pat 2021-12-09, 13 val. 26 min., registruotas įvykis ROIK: 0121000787826, į kurį reagavo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigÅ«nai (ekipažas T2071) vyresnioji tyrėja A. S. ir tyrėjas P. E.. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad buvo filmuota tarnybinio automobilio 2071 kameromis, tačiau Å¡ie vaizdo įraÅ¡ai, kaip neturintys įrodomosios reikÅ¡mės (praneÅ¡ime nurodytas asmuo iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs ir jis nebuvo užfiksuotas), praėjus jų saugojimo terminui yra sunaikinti, todėl Å¡ių vaizdo įrašų pateikti nėra galimybės. 2021-12-10, 09 val. 28 min., registruotas įvykis ROIK: 0121000789413, į kurį policijos pajėgos tiesiogiai nereagavo, kadangi pareiÅ¡kėja I. S. pareiÅ¡kimÄ , dėl 2021-12-08, 2021-12-09, 2021-12-10 įvykių pateikė pasinaudodama Policijos elektroninių paslaugų portalu.

Dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju

ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos nutarimu ar teismo nutartimi.

Administracinių nusižengimų bylose Nr. 85-ANR_N-615-2022, Nr. 85-ANR_N-614-2022 ir Nr. 85-ANR_N-613-2022 Tauragės apskrities VPK 2022-02-11 ir 2022-02-25 nutarimais Å ilutės (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus (duomenys neskelbtini) I. S. pripažinta nukentėjusiÄ ja, kadangi ji patyrė moralinę žalÄ .

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų kokiais konkrečiais veiksmais A. P. sukėlė nukentėjusiajai neigiamas pasekmes. Asmeniui, dėl administracinio nusižengimo, turi bÅ«ti padaryta konkreti žala, tik tokiu atveju asmuo gali bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju. Jei žala nėra padaryta, o yra tik numanoma ar daroma prielaida, tokiu atveju negalima konstatuoti, kad administraciniu nusižengimu buvo padaryta žala.Â

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje I. S. nukentėjusiuoju asmeniu pripažinta be pagrindo, todėl byloje negali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl moralinės žalos atlyginimo.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

Administracinio nusižengimo protokolai A. P. buvo suraÅ¡yti, o vėliau jis ir pripažintas kaltu dėl nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Šioje teisės normoje numatyta atsakomybė už pakartotinai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ to paties straipsnio 1 dalyje.Â

ANK 481 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taigi, atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ nurodytų alternatyvių veiksmų. Sprendžiant, ar buvo padarytas Å¡iame straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobÅ«dį, pavojingumÄ . Tai yra į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, jų intensyvumÄ ir trukmę, kilusius padarinius ir vietos specifikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-1-1073/2019).

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys vieÅ¡oje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo bÅ«do. Nagrinėjamu atveju vieÅ¡oji vieta buvo vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę laisvai patekti kiti asmenys be atskiro leidimo (suteikiamos prieigos).

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad neginčijamas faktas, kad 2022 m. gruodžio 8, 9 ir 10 dienomis Šilutės (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus teritorijoje puošiant kalėdines eglutes A. P. garsiai kalbėjo, mosikavo rankomis. Liudytojų parodymuose nurodyta, kad A. P. kabinėjosi prie žmonių, juos įžeidinėjo. Liudytojos matė, kaip A. P. prieidavo prie žmonių grupelių, mosikuodavo rankomis, žmonės iškart pasitraukdavo.

Analizuojant įžeidžiamo kibimo sÄ vokÄ , pažymėtina, jog esminę reikÅ¡mę vertinant, ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai pasireiÅ¡kė įžeidžiamu kibimu, turi semantinė atskirų žodžių, iÅ¡tartų nukentėjusiajam asmeniui, prasmė ir kontekstas, t. y. aplinka, kurioje tam tikri žodžiai buvo iÅ¡sakyti: vieta (erdvė), santykiai tarp pasakytų žodžių autoriaus ir adresato, tikslai, kurių siekiama pasakytais žodžiais, ir Å¡ios aplinkybės dažnai yra lemiamos vertinant tai, ar kaltininko veiksmai įžeidė adresatÄ , ar ne.

IÅ¡ liudytojų parodymų nustatyta, kad A. P. necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. Jis iÅ¡sakė savo nuomonę dėl eglučių, kad jos turi augti miÅ¡ke. Jo iÅ¡sakytos pastabos Å ilutės (DUOMENYS NESKELBTINI) muziejaus (duomenys neskelbtini) I. S. buvo neriÅ¡lios. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai kitų žmonių, kurių atžvilgių A. P. bÅ«tų įžeidžiamai kibęs, nenustatė. Policijos pareigÅ«nai vaizdo įraÅ¡ais neužfiksavo tyrimui reikÅ¡mingos informacijos. Kitų pareiÅ¡kimų dėl netinkamo A. P. elgesio negauta.

Apibendrinant visa, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. tyčiniai veiksmai, kuriais jis bÅ«tų siekęs pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nagrinėjamoje byloje nenustatyti.Â

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. veika pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius nepasižymi administraciniam nusižengimui bÅ«dingu pavojingumu, todėl skundžiamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-02-25 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-615-2022, taip pat 2022-02-25 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-614-2022 ir 2022-02-25 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-613-2022 naikintini ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ patenkinti.

Panaikinti:

- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-02-25 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-615-2022;

- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-02-25 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-614-2022;

- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-02-25 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-613-2022,

ir administracinio nusižengimo teisenÄ prieÅ¡ A. P. nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismÄ (Å ilutės, Å ilalės, Tauragės rÅ«mus).

Teisėja Virgina Pankauskienė