67285add-e0fe-4f32-b354-ba49403a979f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9772-738/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08451-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :J.

B. 2015-06-19, 4.41 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 41.26 km, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį 84 km/h, t.y. esant leistinam 120 km/h greičiui, važiavo 204 km/h greičiu. Be to, automobiliui buvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Šiais savo veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 131.1, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d., 123 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.1), neatvykimo į posėdį priežastys nežinomos.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omasSuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad dėl to labai gailisi. Pažeidimo faktÄ ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), nuotrauka (b.l.2), policijos vyr. specialisto tarnybinė ataskaita (b.l.4), V.

Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad minėto automobilio savininkas yra jos sÅ«nus R. Ž., tačiau jis gyvena ir dirba Ispanijoje, tuo metu buvo grįžęs į LietuvÄ , bet kas vairavo automobilį, ji nežino (b.l.9), D. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad minėtÄ automobilį nusipirko R. Ž., o jis jį remontavo ir po to R. Ž. jį tralu nusivežė į IspanijÄ , tačiau prieÅ¡ tai šį automobilį nufotografavo greičio matuoklis. Kai atėjo Å¡aukimas į policijÄ , jis susisiekė internetu su R.

Ž. ir tada jam pasakė, kad į policijÄ reikia nuvežti J. B., nes jis vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Liudytojas taip ir padarė, JonÄ nuvežė pas pareigÅ«nÄ (b.l.10), J. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis iÅ¡dėstė faktines bylos aplinkybes, patvirtino, kad neturėdamas teisės, vairavo R. Ž. automobilį ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį, bei buvo nufotografuotas greičio matuokliu. Automobilis buvo be techninės apžiÅ«ros. Gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l.11).Teismas konstatuoja, kad pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 124 str. 6 d., 123 str. 1 d.

J. B. yra kaltas ir baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, be to, ignoruoja tai, kad jam skiriamos nuobaudos už vairavimÄ be teisių ir vis tiek vairuoja transporto priemones). J. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas (LR ATPK 123 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 124 str. 6 d., 123 str. 1 d. sankcijose (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :J.

B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 6 d., 123 str. 1 d. ir skirti baudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d., skirti 600 eurų (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ ,- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir paskirti J.

B. galutinę nuobaudÄ 628 eurų (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:07-15-9390892(15006811010).Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â