2018-09-27 Nr. AB-16739-3-62-3-01647-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-389-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01647-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens A. B. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eAS-389-442/2018 pagal pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. B. ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl akto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai K. A., V. B., V. Ž. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Kauno skyriaus vyr. specialisto 2017 m. balandžio 6 d. surašytą 729 kv. m žemės sklypo, adresu Veiverių g. 44, Kaunas, kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 08KAM-25989 (toliau – ir Ginčytas aktas).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė, kadangi pareiškėjai atsisakė nuo skundo nurodydami, jog kadastro duomenų bylos tikrinimo akte neliko jų teises pažeidžiančių įrašų ir ginčas neteko prasmės.

Trečiojo suinteresuoto asmens A. B. atstovė pateikė prašymą dėl 600 Eur bylinėjimosi išlaidų iš pareiškėjų ir atsakovo priteisimo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens A. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkino; priteisė jai iš pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. birželio 12 d. nutartimi pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. atskirąjį skundą atmetė. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutartį paliko nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. B. 2018 m. birželio 14 d. pateikė teismui prašymą priteisti iš pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Prašyme nurodo, jog minėtas išlaidas patyrė už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą, pateikia sąskaitą faktūrą ir jos apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Pareiškėjai K. A., V. B. ir V. Ž. pateikė atsiliepimą į trečiojo suinteresuoto asmens prašymą, kuriame prašo minėtą prašymą atmesti. Pažymi, kad prašoma priteisti išlaidų suma neatitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijų. Akcentuoja, kad trečiasis suinteresuotas asmuo į bylą įtrauktas ne pareiškėjų iniciatyva.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, priteisimo. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. B. siekia, kad jai būtų atlygintos išlaidos, patirtos už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnis. Vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTĮ 40 str. 3 d.). Taigi teisinė prielaida taikyti ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartimi pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. atskirasis skundas atmestas, taigi nutartimi iš esmės yra apginti trečiojo suinteresuoto asmens A. B. interesai, todėl ji turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo siekia, kad jam būtų atlygintos 300 Eur atstovavimo išlaidos už advokato teisinę pagalbą. Šias išlaidas pagrindžia 2018 m. gegužės 3 d. sąskaita už teisines paslaugas ir 2018 m. gegužės 16 d. pinigų priėmimo kvitu.

Šiame kontekste teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą akcentavęs, kad ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia. Tai reiškia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-559-552/2017; 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-571-575/2018).

Teisėjų kolegijos vertinimu, nors trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti suma už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) (toliau – ir Rekomendacijos) 8.16 punkte nustatyto maksimalaus dydžio (884,8 Eur x 0,4), atsižvelgus į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, be kita ko, į bylos sudėtingumą, trukmę, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, teisinių paslaugų teikimo pastovumą, pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes, įvertinus tai, kad atskiruoju skundu nebuvo keliami sudėtingi teisės taikymo ir (ar) aiškinimo klausimai ir šiuo požiūriu byla pagal pareiškėjų atskirąjį skundą nebuvo sudėtinga, todėl atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimas nereikalavo didelių trečiojo suinteresuoto asmens atstovo darbo ir laiko sąnaudų, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, darytina išvada, jog trečiajam suinteresuotam asmeniui A. B. priteistina iš pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. 100 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens A. B. prašymą dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies.

Trečiajam suinteresuotam asmeniui A. B. priteisti iš pareiškėjų K. A., V. B. ir V. Ž. 100 Eur (šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė