672687f1-8b0a-46bf-b8d5-c80ac262cff5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-833-738/2014proceso Nr. 1-26-1-01361-2013-7procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, nukentėjusiajai J. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vielos tempėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Kauno miesto savivaldybės, teistas:2013-05-16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per Å¡eÅ¡is mėnesius, uždraudžiant prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens Å¡eÅ¡is mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:M.

V. 2013 m. spalio 20 d. apie 03.20 val. namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) ketvirtojo aukšto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smogė galva savo šeimos nariui – sutuoktinei J. V. į nosį, dėl ko nukentėjusiajai J. V. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 45, 49) ir parodė, kad 2013-10-19 buvo sutaręs susitikti su sutuoktine J.

V., pabendrauti su vaikais. Po to abu kavinėje iÅ¡gėrė alaus. Grįžę namo, sėdėjo laiptinėje, kartu buvo kaimynė. Apie 03.00 val. nakties, pokalbio su J. V. metu, kilo žodinis konfliktas. Ji ėjo į savo namus, jis sugriebė jÄ už pečių ir trenkė jai į nosį. Gailisi dėl padaryto. Sutuoktinės atsiprašė, ji jam atleido, jie bendrauja toliau. Nukentėjusioji J. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 10-12) ir parodė, kad 2013-10-19 jai paskambino kaltinamasis M.

V., klausė, ar jie gali nueiti į parduotuvę nupirkti vaikams maisto ir mokyklinių prekių. Jie susitiko. Ji pakvietė jį į namus kavos. Po to jie buvo kavinėje „Seni vartai“. Grįžus namo vaikai miegojo, todėl jie sėdėjo laiptinėje. BÅ«nant kavinėje ji paÅ¡oko su kitu vaikinu, kaltinamajam tai nepatiko, tiesioginių priekaiÅ¡tų jis neiÅ¡sakė, bet tai jautė iÅ¡ jo elgesio. Laiptinėje, jo klausė, ar jis galėtų padėti sumokėti mokesčius už butÄ , tai daryti jis atsisakė.

Supratusi, kad bręsta konfliktas, atsistojo eiti namo. Jis jÄ pasuko ir sudavė smÅ«gį. Kaimynė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, atvykę jie kaltinamÄ jį iÅ¡sivežė. Kaltinamasis jos atsiprašė.Kaltinamajam M. V. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo M. V. ir nukentėjusiosios J. V. parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:Protokolu – pareiškimu (b. l.

1) J. V. 2013 10 20 kreipėsi į policijos įstaigÄ , kad jÄ sumušė sutuoktinis M. V.. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 4-6) nustatyta, kad 2013-10-20 apie 3.25 val. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Kaune, vyksta smurtas artimoje aplinkoje, sutuoktinis muÅ¡a sutuoktinę. Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad M. V. bendrame koridoriuje sumušė sutuoktinę J. V.. J. V. paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis jai iÅ¡ pavydo iÅ¡ kaktos sudavė į nosį, sugriebė už pečių. M. V. paaiÅ¡kino, kad konflikto metu su sutuoktine nesusivaldė ir apsižodžiavo.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 7-9) buvo apžiÅ«rėtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), 4-ojo aukÅ¡to koridorius.Liudytojos R. D. parodymais (b. l.

15) nustatyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, jos kaimynė yra J. V.. 2013-10-20 apie 03.00 val. nakties ji laiptinės bendrame koridoriuje susitiko su M. V. ir J. V., kartu rÅ«kė ir tuomet tarp J. V. ir M. V. kilo žodinis konfliktas. J. V. bandant eiti į savo butÄ , M. V. čiupo jÄ už pečių, papurtė ir savo galva trenkė J. V. į nosį. Specialisto iÅ¡vada Nr. G2770/13(02) (b. l.

17) J. V. konstatuota poodinė kraujosruva ir pavirÅ¡inė muÅ¡tinė žaizda nosies srityje, kuri padaryta kietu buku daiktu ir galėjo gautis vieno tiesioginio smÅ«gio pasėkoje, tiriamosios nurodytomis aplinkybėmis, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2013-10-20. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (b. l.

53) M. V. 2013-10-20 04.49 val. nustatytas 1,08 promilių girtumas.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. teisingai. IÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. V., tyčia smogdamas į galvÄ savo sutuoktinei J. V., nežymiai jÄ sužalojo. Teismas M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.M. V. teistas (b. l. 26-27), baustas administracine tvarka (b. l. 24-25), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 20), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 22), UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 41).

Atsižvelgiant į tai, kad už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ jis teisiamas antrÄ kartÄ , nusikaltimÄ padarė neatlikęs 2013-05-16 teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, konstatuojant, kad M. V. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str., tai yra bausmės vykdymo atidėjimas.Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,nusprendė:M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) mėnesiams.Taikyti M. V. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant M.

V. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant M. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę M. V. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , M. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-10-20 iki 2013-10-21.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Nuosprendžio apskundimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėja                                                 Birutė Drozdienė