67254ff7-a097-4dff-95ee-69c59e1527de · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-409-927/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-1655-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32069-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorui L. G., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei A. R., nedalyvaujant nuteistajam S. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė:

S. R. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-10-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 dalimis paskirta sumažinta bausmė visiškai sudedant subendrinta su 2019-05-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį - registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu bei uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-11-04 ir buvo atiduotas vykdyti. Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis vengia jÄ atlikti. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja įpareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų, buvo baustas administracine tvarka. Nuteistasis į teismo posėdžius neatvyko. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, teisme negauta praÅ¡ymų teikimo nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡ nagrinėta jam nedalyvaujant.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas ir prašė jį tenkinti. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo S. R. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2019-11-14. Nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, 2019-11-22 kartu su juo buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, paaiÅ¡kintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, ir jis sutiko su nustatytu planu (a. b. l. 62). 2020-03-22 nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., kuris 2020-04-10 nutrauktas (a. b. l. 9-10).

Nuteistasis Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2019-11-14 (a. b. l. 55). Nukreipus jį dalyvauti psichoedukacinėje programoje, jis 2020-07-08 turėjo atvykti į pirmÄ psichoedukacinės programos užsiėmimÄ , tačiau neatvyko. Taip pat probacijos laikotarpiu vengia vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus. 2020-01-21 01:13 val. patikrinus gyvenamojoje vietoje S. R. alkotesteriu buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas (a. b. l. 29), už kÄ jis buvo įspėtas (a. b. l. 31). 2020-02-11 00:54 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu jis vėl rastas neblaivus, patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,58 prom. girtumas (a. b. l. 36). 2020-02-25 00:02 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu jam nustatytas 0,26 prom. girtumas (a. b. l. 37), už šį pažeidimÄ jis buvo įspėtas antrÄ kartÄ (a. b. l. 39).

Be to, jis buvo du kartus baustas administracine tvarka (2020-06-11 ir 2020-07-02) už tai, kad vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (a. b. l. 52-54), 2020-07-23 už tai, kad 2020-07-11 savo gyvenamojoje vietoje, bÅ«damas neblaivus, konfliktavo su R. P. (a. b. l. 59). Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostata, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

TeikimÄ nagrinėjantis teismas akcentuoja, kad nuteistojo padaryti laisvės apribojimo bausmės pažeidimai (įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose) probacijos laikotarpiu buvo daromi sistemiÅ¡kai, probacijos tarnybai pasiaiÅ¡kinimų dėl savo elgesio nepateikė, neatvyko į teismÄ , ir nors registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau pastangų įsidarbinti nerodo, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, kelis kartus baustas administracine tvarka.

Be to, minėtu baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas už smurtavimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę R. P., tačiau iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog jis ir toliau nevengė su pastarÄ ja konfliktuoti, nes, kaip jau minėta, jo atžvilgiu 2020-03-22 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., kuris 2020-04-10 nutrauktas, o 2020-07-23 patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2020-07-11 savo gyvenamojoje vietoje, bÅ«damas neblaivus, konfliktavo su sugyventine R.

P.. Taigi atsižvelgus į pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis nenori keisti savo elgesio bÅ«damas laisvėje. Todėl darytina iÅ¡vada, kad S. R. piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam teismo skirtus įpareigojimus, todėl, teismo nuomone, jis vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. TokiÄ iÅ¡vadÄ suponuoja ir tai, jog teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis jis vengė vykdyti ir dar ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymų jam paskirtÄ bausmę, dėl ko Probacijos tarnyba 2019 m. taip pat buvo kreipusis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Ir nors tuomet teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkino, tačiau Å¡i aplinkybė atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kaip nelinkusį vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų. Pabrėžtina ir tai, kad net ir tuomet, kai asmuo susiduria su sunkumais, ir egzistuoja objektyvios priežastys, trukdančios nepriekaiÅ¡tingai vykdyti teismo įpareigojimus, asmuo, siekdamas tinkamai vykdyti jam paskirtÄ bausmę, privalo dėti maksimalias protingas pastangas, kad bÅ«tų kaip įmanoma geriau laikomasi teismo paskirto įpareigojimo.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norÄ laikytis jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 str. 10 d.).

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis S. R. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Å¡i bausmė keistina areÅ¡tu, vienÄ jos parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti. Pakeisti S. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nutartį dėl bausmės pakeitimo, dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Jolanta Bagdonienė