671f5dda-74b4-4da4-b3d8-0b4e70b469cc · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI2-1187-331/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03646-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 28.5; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ atsakovui A. E. Q. dėl įmokos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai 184,73 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų ir 4,56 Eur valstybės iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimu, viso 189,29 Eur, nurodant, kad Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų: AB bankas Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

2. PaaiÅ¡kina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) sprendimais A. E. Q. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba bylose dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimo dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi A. E. Q. ir byloje dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo apskundimo. Atsakovui buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Tarnyboje buvo gauti advokato Pavelo RavluÅ¡evičiaus ir advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės praÅ¡ymai iÅ¡mokėti užmokestį už antrinę teisinę pagalbÄ pagal Tarnybos sprendimus. Todėl Tarnyba advokatams iÅ¡mokėjo už atsakovui teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Tarnyba raÅ¡tais informavo atsakovÄ apie jo pareigÄ apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų dalį. Todėl atsakovas, gavęs Tarnybos praneÅ¡imÄ , turėjo pareigÄ sumokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susijusias su atstovavimu administracinėse bylose. Atsakovas gera valia antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų nesumokėjo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 24 straipsnio 1 dalimi atsakovas turi sumokėti į valstybės biudžetÄ 189,29 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

3. Atsakovas A. E. Q. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Byloje sprendžiamas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų, susidariusių už atsakovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ administracinesė bylose, valstybės iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimu, priteisimo iÅ¡ atsakovo valstybės naudai.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. E. Q. 2018 m. balandžio 27 d. ir 2018 m. gegužės 17 d. pateikė Tarnybai praÅ¡ymus suteikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėse bylose.

5.1. Tarnyba, įvertinusi atsakovo pateiktus dokumentus, nustatė, kad jo metinės pajamos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. liepos 8 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 468 „Dėl asmenų turto ir pajamų lygių antrinei teisinei pagalbai gauti nustatymo“ pakeitimo“ nustatytÄ pirmÄ jį pajamų lygį, tačiau vadovaujantis Ä®statymo 14 straipsnio 5, 7, 8, 9 dalimis valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis, įvertinus ankstesniais Tarnybos sprendimais suteiktÄ jam teisinę pagalbÄ atsakovas turėjo teisę į 50 procentų apmokamÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Todėl Tarnyba 2018 m. balandžio 30 d. ir 2018 m. gegužės 24 d. sprendimais suteikė atsakovui antrinę teisinę pagalbÄ administracinėse bylose valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

5.2. Tarnyboje buvo gauti advokato Pavelo RavluÅ¡evičiaus ir advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės praÅ¡ymai iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal Tarnybos sprendimus. Todėl Tarnyba advokatams iÅ¡mokėjo už atsakovui teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

5.3. Tarnyba raÅ¡tais informavo atsakovÄ apie jo pareigÄ apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų dalį, tačiau atsakovas į Å¡iuos raÅ¡tus nereagavo.

5.4. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pateikęs Tarnybai raÅ¡tuose nurodytÄ informacijÄ ar skundęs Å¡iuos raÅ¡tus teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovui raÅ¡tai buvo siųsti adresu: Kybartų pataisos namai, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartai, kurį atsakovas nurodė kaip savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaip minėta, atsakovas Tarnybai praÅ¡yme suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ buvo nurodęs adresÄ : Didlaukio g. 57, Vilnius, byloje nėra duomenų, kad gyvenamosios vietos adresÄ atsakovas bÅ«tų tikslinęs, todėl laikytina, kad Tarnyba, neturėdama kitos informacijos apie atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ , pagrįstai visus atsakovui adresuotus dokumentus siuntė praÅ¡yme nurodytu adresu. Å iuo atveju atsakovo pareiga yra nurodyti gyvenamosios vietos, korespondencijos gavimo adresÄ , kuriuo jam bÅ«tų galima įteikti siunčiamus praneÅ¡imus.

6. Vadovaujantis Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalimi pareiÅ¡kėjas privalo bendradarbiauti su institucijomis, priimančiomis sprendimus dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo, taip pat su asmenimis, teikiančiais valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Ä®statymo 19 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo kuriam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, gavęs Tarnybos praneÅ¡imÄ , turi pareigÄ apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu byloje, kurioje jam buvo teikiama teisinė pagalba.

7. Vadovaujantis Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos), patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. 1R-176 „Dėl Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 14 punktu, praneÅ¡imas apie pareigÄ apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas rengiamas apskaičiavus advokatui užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

8. Advokatams užmokestis apskaičiuojamas bei iÅ¡mokamas remiantis 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės). Tam, kad advokatui, prireikus teikiančiam antrinę teisinę pagalbÄ , bÅ«tų iÅ¡mokėtas užmokestis už teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , jis turi pateikti Tarnybai praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , dokumentus, patvirtinančius antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ (procesinius dokumentus, teismo sprendimus ir panaÅ¡iai) ir turėtas iÅ¡laidas (Taisyklių 33 punktas). PraÅ¡yme turi bÅ«ti nurodytas sprendimas, kuriuo remiantis buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, apraÅ¡yta advokato suteikta antrinė teisinė pagalba ir nurodytas faktinis antrinis teisinės pagalbos teikimo laikas. Jeigu faktinis advokato antrinės teisinės pagalbos teikimo laikas virÅ¡ija Taisyklėse nustatytÄ bylos stadijai (procesiniam veiksmui) skirtÄ laikÄ , advokatas turi teisę kreiptis į TarnybÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl papildomo užmokesčio. Tokiu atveju faktinis antrinės teisinės pagalbos teikimo laikas turi bÅ«ti patvirtintas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, teisėjo ar antrinę teisinę pagalbÄ gavusio asmens paraÅ¡u.

9. Nagrinėjamu atveju antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų suma yra apskaičiuota vadovaujantis advokato Pavelo RavluÅ¡evičiaus ir advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės praÅ¡ymais ir pateiktais dokumentais iÅ¡mokėti užmokestį už antrinę teisinę pagalbÄ pagal Tarnybos sprendimus.

10. Todėl, kaip nustatyta iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovui remiantis Ä®statymo 19 straipsnio 2 dalimi, 24 straipsnio 1 dalimi kilo pareiga sumokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Tai patvirtina Tarnybos 2018 m. balandžio 30 d. ir 2018 m. gegužės 24 d. sprendimai atsakovui suteikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėse bylose valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsakovas nepaneigė advokato nurodytų aplinkybių dėl suteiktų paslaugų, taip pat nėra duomenų ir įrodymų, kad bÅ«tų skundęs Tarnybos sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, bei kad yra sumokėjęs apskaičiuotÄ antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų sumÄ . Todėl remiantis iÅ¡dėstytais agumentais, teismas konstatuoja, kad Tarnybos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 184,73 Eur sumÄ â€“ yra pagrįstas, todėl Å¡ioje dalyje tenkintinas.

11. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti valstybei 4,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimu. Dėl Å¡ios sumos priteisimo nurodo, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro praneÅ¡imų atsakovei siuntimo iÅ¡laidos, Å¡ioms iÅ¡laidoms pagrįsti pateikiamos iÅ¡raÅ¡ytos Lietuvos paÅ¡to ir UAB „Samus“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros.

12. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 39 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad prie bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų priskiriamos ir kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos, nesusijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Pagal ABTÄ® įprastai pralaimėjusi Å¡alis apmoka proceso iÅ¡laidas laimėjusiai Å¡aliai (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis). Vertinant praÅ¡omų iÅ¡ atsakovės priteisti iÅ¡laidų pobÅ«dį, dydį, pažymėtina, kad, nors vieÅ¡ojo administravimo subjektui galima iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti kitas bylos nagrinėjimo iÅ¡laidas, numatytas ABTÄ® 39 straipsnio 1 dalyje, tačiau pagal teismų praktikÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto patirtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti atlyginamos tik tais atvejais, kai, pirmiausia, Å¡ios iÅ¡laidos buvo patirtos administraciniame procese, t. y. susijusios su konkrečios bylos nagrinėjimu, antra, Å¡ios iÅ¡laidos buvo pagrįstos ir bÅ«tinos, siekiant tinkamai apginti valstybės interesus.

Ä®vertinus tai, teismas laiko, kad, pirma, praneÅ¡imų siuntimas iki administracinės bylos inicijavimo neįeina į galimas atlyginti bylos nagrinėjimo iÅ¡laidas, antra, praÅ¡ymas priteisti 2,90 Eur dydžio iÅ¡laidas pakankamai nepagrįstas, kadangi pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, jog Å¡ias iÅ¡laidas patyrė (apmokėjo) bei Å¡ios iÅ¡laidos patirtos bÅ«tent už praneÅ¡imų atsakovei siuntimÄ . Be to, praneÅ¡imų apie savo priimtus sprendimus siuntimas įeina į institucijos, administruojančios antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , vykdomas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, todėl bÅ«tų neteisinga iÅ¡ atsakovės priteisti nurodytas praneÅ¡imų apie vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtus sprendimus siuntimo iÅ¡laidas, kurioms vykdyti gaunamas finansavimas iÅ¡ valstybės biudžeto, kaip bÅ«tinas bylos nagrinėjimo iÅ¡laidas (ABTÄ® 40 straipsnio 4 dalis).

Pagal ABTÄ® bylos nagrinėjimo iÅ¡laidoms priskiriamos ABTÄ® 39 straipsnio 1-3 punktuose nurodytos iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir, administracinių bylų teisenÄ reglamentuojantis įstatymas nenumato procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų priskyrimo prie bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, skirtingai nei civilinį procesÄ reguliuojantis įstatymas, numatantis platesnį iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sÄ raÅ¡Ä (ABTÄ® 39 straipsnio 1 dalies ir Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies lyginimas).

VieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo informuoti apie savo priimtus sprendimus (Å¡iuo atveju apie konkrečiÄ sumokėtinÄ antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų sumÄ ) ir ABTÄ® nenumato tokių informavimo apie priimtus sprendimus iÅ¡laidų priskyrimo prie bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų bei atitinkamai jų priteisimo iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies. Todėl remiantis iÅ¡dėstytais argumentais teismas vertina, jog pagrindo priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo 4,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nėra.

Todėl šioje dalyje pareiškėjo prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132, 133 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iš atsakovo A. E. Q. (a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, 184,73 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi eurai 73 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Kitoje dalyje pareiškėjos prašymo netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas Henrikas Sadauskas