671ee1cb-c9d2-4099-a7a2-4d81350ffc2f · Klaipėdos apygardos teismas

                                        Civilinė byla Nr. e2-508-613/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00278-2016-3                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                            2.6.1.5.; 2.6.2.2.; 3.2.6.6.2.

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d.                                                                       Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank AB ieÅ¡kinį atsakovėms R.

V. ir V. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, K. V..Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių, kaip K. V. solidarių bendraskolių, 515 351,38 USD negrÄ Å¾into kredito, 9 228,22 USD nesumokėtų palÅ«kanų už kredito naudojimÄ , 289 008,83 USD nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 87,46 Eur nesumokėtų mokesčių už turto draudimÄ , 313,31 Eur patirtų iÅ¡laidų už notaro vykdomojo dokumento iÅ¡davimÄ , 16 proc. dydžio metines sutartines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas nuo priteistos 524 579,60 USD sumos, skaičiuojant Å¡ias palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2008-06-11 ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo K. V. sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį, kuri vėlesniais Å¡alių susitarimais buvo keičiama keturis kartus. Kredito sutartimi trečiasis asmuo įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas pagal sutartyje nustatytÄ mokėjimų grafikÄ . Kredito sutarties įvykdymas buvo užtikrintas atsakovėms ir kredito gavėjui (skolininkui) priklausiusio nekilnojamojo turto hipoteka bei atsakovių R. V. ir V. V. laidavimu. Skolininkui savo prievolių nevykdant, ieÅ¡kovas kredito sutartį 2013-01-25 nutraukė ir inicijavo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto.

Bankas kreipėsi į notarų biurÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2013-03-28 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as, kuris perduotas antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, tačiau iÅ¡ įkeisto turto buvo padengta tik dalis skolos. Pardavus įkeistÄ turtÄ bei padengus dalį įsiskolinimo, likusi skolos dalis yra 813 588,43 USD, kuriÄ sudaro 515 351,38 USD negrÄ Å¾intas kreditas, 9 228,22 USD nesumokėtos palÅ«kanos už kredito naudojimÄ ir 289 008,83 USD nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos.Atsakovėms teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Atsakovės per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-06-11 ieÅ¡kovas su trečiuoju asmeniu K. V. sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BK08/06/24S, kuri vėlesniais Å¡alių susitarimais buvo keičiama ir pildoma, pagal kuriÄ trečiajam asmeniui buvo suteiktas 578 379,17 USD kreditas.

Trečiasis asmuo įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis pagal Å¡alių susitarimu patvirtintÄ mokėjimų grafikÄ , taip pat mokėti palÅ«kanas ir kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus. Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį įvykdymas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto įkeitimu bei atsakovių laidavimu. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė R. V. 2008-06-11 sudarė laidavimo sutartį Nr. LBK 08/06/25S, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo solidariai su kredito gavėju K.

V. atsakyti bankui visu savo turtu ir lėšomis, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visos prievolės ar jos dalies, laiku nemokės su ja susijusių mokesčių ir/ar kitų įmokų pagal kreditavimo sutartį su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. Pagal laidavimo sutarties 3.3 p. nuostatas laidavimas galioja iki visiÅ¡ko prievolių įvykdymo bankui pagal kreditavimo sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant kredito grÄ Å¾inimu, kredito palÅ«kanų, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų sumokėjimu, nuostolių atlyginimu ar padidėjusių banko kaÅ¡tų atlyginimu.

Be to, ieÅ¡kovas ir atsakovė V. V. 2008-06-11 sudarė laidavimo sutartį Nr. LBK 08/06/26S, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo solidariai su kredito gavėju K. V. atsakyti bankui visu savo turtu ir lėšomis, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visos prievolės ar jos dalies, laiku nemokės su ja susijusių mokesčių ir/ar kitų įmokų pagal kreditavimo sutartį su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. Pagal laidavimo sutarties 3.3 p. nuostatas laidavimas galioja iki visiÅ¡ko prievolių įvykdymo bankui pagal kreditavimo sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant kredito grÄ Å¾inimu, kredito palÅ«kanų, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų sumokėjimu, nuostolių atlyginimu ar padidėjusių banko kaÅ¡tų atlyginimu.

Byloje nustatyta, kad kredito gavėjas K. V. netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal kreditavimo sutartį, todėl nuo 2013-01-25 kreditavimo sutartis nutraukta ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į įkeistÄ turtÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad pardavus įkeistÄ turtÄ buvo įvykdyta tik dalis kredito gavėjo įsipareigojimų pagal sutartį. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2016-05-03 pažymos nustatyta, kad 2016-05-03 dienai įsiskolinimas bankui sudarė 515 351,38 USD negrÄ Å¾into kredito, 9 228,22 USD nesumokėtų palÅ«kanų už kredito naudojimÄ , 289 008,83 USD nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 87,46 Eur nesumokėtų mokesčių už turto draudimÄ , 313,31 Eur patirtų iÅ¡laidų už notaro vykdomojo dokumento iÅ¡davimÄ .Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. 1 d., 2 d.). CK 6.76 str. 1 d. nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.).

Laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant ir palÅ«kanų sumokėjimÄ , nuostolių atlyginimÄ bei netesybų sumokėjimÄ (CK 6.81 str. 2 d.).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad trečiasis asmuo įsipareigojimus pagal 2008-06-11 kreditavimo sutartį su vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais vykdė netinkamai, todėl kreditavimo sutartis buvo nutraukta, o pardavus įkeistÄ turtÄ buvo padengta tik dalis įsiskolinimo. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog atsakovės pagal Å¡alių sudarytas laidavimo sutartis atsako ieÅ¡kovui kartu su trečiuoju asmeniu kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai.

Å ioje byloje ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovių 515 351,38 USD negrÄ Å¾into kredito, 9 228,22 USD nesumokėtų palÅ«kanų už kredito naudojimÄ , 289 008,83 USD nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 87,46 Eur nesumokėtų mokesčių už turto draudimÄ , 313,31 Eur patirtų iÅ¡laidų už notaro vykdomojo dokumento iÅ¡davimÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovės bÅ«tų atsiskaičiusios su ieÅ¡kovu. Dėl to teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).IeÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovių taip pat priteistinos 16 procentų dydžio metinės sutartinės įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos nuo priteistos 524 579,60 USD sumos, skaičiuojant Å¡ias palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 2011-09-22 papildomo susitarimo 7.2 p.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro už ieÅ¡kinį sumokėtas 6 181 Eur žyminis mokestis ir 1 002,24 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , t. y. po 3 591,62 Eur iÅ¡ kiekvienos atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-05 nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui Nordea Bank AB solidariai iš atsakovių R. V. ir V. V., kaip solidariųjų K. V. bendraskolių, 813 588,43 USD skolos, 400,77 Eur išlaidų, 16 procentų dydžio metinių sutartinių įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 524 579,60 USD sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti ieškovui Nordea Bank AB iš atsakovės R.

V. 3 591,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovui Nordea Bank AB iÅ¡ atsakovės V. V. 3 591,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-05 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovių turto areÅ¡tÄ â€“ palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

             Teisėja                                                                                                Giedrė Seselskytė