671ec407-add0-4f02-bcc6-79bdcd04a596 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1466-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53452-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.2.17.5.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ ja vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė: V. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti laikė ir gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent: jis 2019 m. gruodžio 17 d., apie 12.00 val., prie verslo parko „GariÅ«nai“, GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, iÅ¡ kito asmens įgijęs 48 l naminių stiprių, nuo 35,20 iki 38,82 procento tÅ«rio alkoholinių gėrimų, iÅ¡pilstytų į 36 vnt. 1 litro talpos butelių su etiketėmis „Smirnoff.

Triple Distilled Vodka“ ir 24 vnt. 0,5 litro talpos butelių su etiketėmis „Argo“, kuriuos neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti laikė savo automobilyje „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabeno Vilniaus gatvėmis iki tos pačios dienos apie 18:50 val., kai Talino g., Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2019 m. gruodžio pradžioje Pašilaičių mikrorajone, prie „RIMI“ parduotuvės, Medeinos g., Vilniuje, jis sustabdė taksi automobilį, buvo išgėręs, važiuodamas namo į (duomenys neskelbtini) pokalbio metu su vairuotoju (jokių požymių nurodyti negali, nes sėdėjo ant galinės sėdynės ir veido nematė) šis pasakė, kad pažįstamas, prekiaujantis Gariūnų turgavietėje, atveža iš Ukrainos alkoholį, kurį galima nupirkti pigiau.

Taksi vairuotojas jam apibÅ«dino tÄ asmenį, pasakė, kad minėtas vyras pastoviai vaikÅ¡to prie centrinio įėjimo į GariÅ«nų turgų, kad jam reikia pasakyti „privet ot hohla tolstogo“. 2019 m. gruodžio 17 d., laiko tiksliai nepamena, iki 12 val., norėdamas pigiau nupirkti alkoholinių gėrimų Kalėdoms ir Naujiesiems metams, jis nuvažiavo į GariÅ«nų turgų, kur prie centrinio įėjimo pamatė tamsaus gymio, apie 40 m. amžiaus, apie 180 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo vyrÄ , kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, ant galvos megzta kepurė.

Priėjęs prie to vyro pasakė Å¡iam „privet ot hohla tolstogo“. Vyras iÅ¡kart paklausė, ko jam reikia (kalbėjo rusiÅ¡kai), turėdamas omenyje alkoholinius gėrimus. Jis atsakė, kad Å¡ventėms nori nupirkti degtinės ir brendžio. Vyras atsakė, kad viskÄ turi (degtinė „Smirnoff“, brendis „Argo“), paklausė, kiek jam reikia. Jis atsakė, kad nori dviejų dėžių brendžio ir 6 dėžių degtinės. Jis iÅ¡ taksi vairuotojo žinojo, kad 0,5 l butelis brendžio kainuoja 6 Eur, o 1 l talpos butelis degtinės – 10 Eur.

Maždaug 100 metrų atstumu nuo centrinio įėjimo į kairę pusę išeinant iš turgaus, jis perdavė tam vyrui 500 Eur įvairiomis kupiūromis (po 20, 10, daugiausiai po 50 Eur). Vyras kažkur išėjo, maždaug po 15 min. su vežimėliu atvežė 6 dėžes degtinės (po 6 butelius) ir dvi dėžes (po 12 butelių) brendžio. Jis dėžių neatidarinėjo, vyras, atvežęs dėžes su alkoholiu, su savimi turėjo po butelį degtinės ir brendžio, ir parodė jam minėtus butelius bei pasakė, kad iš Ukrainos.

Buteliai buvo be banderolių. Dėžes su alkoholiu jis sudėjo automobilyje „Saab“, valst. Nr. nepamena, ant galinės sėdynės. Po to nuvažiavo namo, vėliau važinėjo minėtu automobiliu savo reikalais, o apie 18.50 val., kai važiavo JustiniÅ¡kių mikrorajone, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, kÄ jis turi automobilio salone. Jis iÅ¡kart atsakė pareigÅ«nams, kad turi alkoholinius gėrimus. Tada jį pristatė į policijos komisariatÄ , kur jis minėtas dėžes su alkoholiu savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nais.

Automobilis „Saab“ priklauso jo pažįstamam V. Č. Kadangi jo paties automobilis blogai važiavo, prieÅ¡ važiuodamas į GariÅ«nų turgų jis užvažiavo pas V. Č. ir pasiskolino Å¡io automobilį. Kad važiuoja pirkti alkoholio, nesakė. Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes minėtus alkoholinius gėrimus nupirko savo reikÅ¡mėms, tikslo realizuoti alkoholį neturėjo (b. l. 60-62). Ikiteisminio tyrimo metu įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius BK 201 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , V.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad patvirtina savo ankščiau duotus parodymus, nieko papildyti neturi. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 72-73). Be V. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 201 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. P. savanoriÅ¡kai pateikė 8 kartonines dėžes, kuriose yra 60 butelių be banderolių: 36 buteliai 1 l talpos su etiketėmis „Smirnoff“ ir 24 buteliai 0,5 l talpos su etiketėmis „Argo“ (b. l. 8-14).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta, kad objektai yra 6 baltos spalvos kartoninės dėžės, kuriose yra po 6 vnt. bespalvio stiklo 1 l talpos butelių su bespalviu skysčiu, ant butelių etiketės „Smirnoff“, iš kitos pusės yra brūkšninis kodas 541031696217 bei apvalus lipdukas su ženklu „UK MARKET“. Buteliai užsukti metaliniais vyšninės spalvos dangteliais (dangteliai neprasukti), be banderolių. Visi buteliai analogiški (6 dėžės užantspauduotos su atitinkamais užrašais ir sunumeruotos Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6). 2 kartoninės baltos spalvos dėžės, kuriose yra po 12 vnt. bespalvio stiklo 0,5 l talpos butelių su etiketėmis „ARGO“, buteliuose rudos spalvos skystis 38 laipsnių.

Ant butelių iš kitos pusės yra brūkšninis kodas 4820070400809, nurodytas gamintojo adresas „Sverdlovo g. 43, Dergačevskij raj., Charkovo aps., Ukraina“. Buteliai užsukti metaliniais juodos spalvos dangteliais (dangteliai neprasukti) be banderolių. Visi buteliai analogiški (2 dėžės užantspauduotos su atitinkamais užrašais ir sunumeruotos Nr. 7 ir Nr. 8) (b. l. 95-98). Muitinės laboratorijos 2020 m. sausio 24 d. specialisto išvadoje Nr. 20MLC0002 nurodyta, kad:

1. Visi tyrimui pateikti skysčiai yra alkoholiniai gėrimai. Buteliuose su pavadinimu etiketėje: „Smirnoff.Triple Distilled Vodka“ esantis skystis yra degtinė; buteliuose su pavadinimu etiketėje „Argo“ – spiritinis gėrimas, imituojantis brendį. Visas tyrimui pateiktų skysčių kiekis yra 48 litrai (36 buteliai po 1 litrÄ ir 24 po 0,5 litro). Tikslus skysčių kiekis nurodytas lentelėje;

2. Tyrimui pateiktų skysčių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 35,20 iki 38,82 proc. tūrio. Kiekvieno atskirai tyrimui pateikto alkoholinio gėrimo etilo alkoholio koncentracija nurodyta lentelėje;

3. Tyrimui pateikti skysčiai, esantys 36 stiklo buteliuose su užrašu etiketėje „Smirnoff.Triple Distilled Vodka“ ir 24 buteliuose su užrašu etiketėje „Argo“, nėra vienodi: tai degtinė ir spiritinis gėrimas, imituojantis brendį;

4. Visuose tyrimui pateiktuose buteliuose su pavadinimu „Smirnoff.Triple Distilled Vodka“ esantys skysčiai yra alkoholinis gėrimas, t. y. degtinė. Tikėtina, kad tai nėra originali „Smirnoff“ degtinė;

5. Visuose tyrimui pateiktuose buteliuose su pavadinimu „Argo“ esantys skysčiai yra spiritinis alkoholinis gėrimas, kuris imituoja brendį;

6. Tikėtina, kad tyrimui pateikti alkoholiniai gėrimai nėra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu, etilo alkoholio koncentracija neatitinka nurodytos etiketėje, butelių užpildymas nėra tikslus;

7. Atsakyti, ar tyrimui pateikti skysčiai, esantys 36 buteliuose su užrašu etiketėje „Smirnoff.Triple Distilled Vodka“ ir esantys 24 buteliuose su užrašu etiketėje „Argo“, yra pagaminti iš to paties skiedinio, negalima;

8. Tyrimui pateiktų prekių Kombinuotosios nomenklatūros (KN) kodai yra: degtinės – 2208 60 11, spiritinio gėrimo – 2206 90 69 (nurodyti lentelėje);

9. Visos tyrimui pateiktos prekės yra apmokestinamos akcizo mokesčiu: nacionalinis papildomas kodas – X107 (nurodytas lentelėje) (b. l. 40-43). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad 2019 m. gruodžio 17 d., apie 18:50 val., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais M. R. ir J. L., Vilniuje, Talino g. sustabdė ir patikrino automobilį „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip paaiškėjo, vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų automobilio salone nebuvo.

Tikrinant V. P. dokumentus automobilio salone pastebėjo aštuonias uždarytas kartonines baltos spalvos dėžes. Paklausus V. P., kas jose yra, pastarasis atsakė, kad alkoholiniai gėrimai. Paklausus, ar galima įsitikinti, V. P. atsakė, kad galima, bei papildė, kad su savimi neturi žirklių ar peilio dėžių atidarymui. V. P. leidus ir sutikus buvo atidaryta viena iš dėžių, kurioje buvo 6 vnt. 1 l talpos šviesaus stiklo butelių, ant etikečių užrašas „Smirnoff“ 40 proc. alk. tūrio.

Iš viso automobilio salone buvo 6 dėžės su 36 vnt. 1 l talpos šviesaus stiklo butelių (užrašas etiketėse „Smirnoff“) ir 2 dėžės su 24 vnt. 0,5 l talpos stiklinių butelių (užrašas etiketėse „Argo“). Visi buteliai buvo uždaryti, be banderolių. V. P. paaiškino, kad alkoholį įsigijo Gariūnų turgavietėje, tačiau iš ko, neminėjo. Kadangi minėti buteliai buvo be banderolių, tolimesniam aiškinimui sulaikytas V. P. su automobiliu „Saab“ ir alkoholiniais gėrimais buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS.

Faktinis sulaikymo laikas 19.00 val. (b. l. 132-134). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Č. parodė, kad automobilis „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu ir priklauso jam. Dažniausiai minėtu automobiliu naudojasi pats, taip pat jo brolis A. Č., kartais automobiliu duoda pasinaudoti ir savo geriems pažįstamiems. 2019 m. gruodžio 17 d., apie 9-10 val. minėtu automobiliu davė pasinaudoti savo geram pažįstamui „S.“, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, Å¡is gyvena (duomenys neskelbtini) (penkiaaukÅ¡tis namas, namo Nr. nežino). Automobilį paskolino parai laiko, jam automobilį „S.“ grÄ Å¾ino kitÄ dienÄ apie 9-10 val.

Kam „S.“ reikalingas automobilis, jis nesidomėjo. „S.“ automobilį skolino jau nebe pirmÄ kartÄ , visada skolindamas pasitikėdavo, visada automobilį „S.“ grÄ Å¾indavo laiku, niekada nebuvo jokių bėdų. Kai „S.“ jam grÄ Å¾ino automobilį, pasakė, kad su jo automobiliu pastarÄ jį sulaikė policijos pareigÅ«nai su degtine, daugiau jam „S.“ jokių smulkmenų nepaaiÅ¡kino, o jis ir neklausė. Jis „S.“ dėl to, kad Å¡is su jam priklausančiu buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, nepriekaiÅ¡tavo, tik pasakė „sustabdė, tai sustabdė, tavo problemos“.

Minėto „Saab“ automobilio, be savo brolio A. ir pažįstamo „S.“, niekam daugiau neskolino (b. l. 79-81). Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt ar daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių). Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog yra įrodyta, kad V. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pats kaltinamasis dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė, jog 2019 m. gruodžio 17 d., iki 12 val. norėdamas pigiau įsigyti alkoholinių gėrimų, nuvyko į GariÅ«nų turgų, kuriame iÅ¡ kito asmens įsigijo dvi dėžes brendžio ir 6 dėžes degtinės be banderolių, kurias jis susidėjo ant automobilio Saab galinės sėdynės ir nuvažiavo namo, vėliau važinėjo minėtu automobiliu savo reikalais, kol apie 18.50 val.

JustiniÅ¡kių mikrorajone jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, po ko jis minėtas dėžes su alkoholiniais gėrimais savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams. Jo kaltę, be jo paties parodymų, įrodo ir jo parodymų tikrumÄ patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. A. parodymai, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nams sustabdžius ir patikrinus V. P., automobilio salone buvo pastebėtos aÅ¡tuonios uždarytos kartoninės baltos spalvos dėžės. Paklausus V.

P., kas jose yra, jis atsakė, kad alkoholiniai gėrimai ir pats savanoriškai leido patikrinti dėžių turinį, kuriose buvo 36 vnt. 1 l talpos šviesaus stiklo buteliai (su užrašu etiketėse „Smirnoff“) ir 24 vnt. 0,5 l talpos stiklinių butelių (su užrašu etiketėse „Argo“). Muitinės laboratorijos 2020 m. sausio 24 d. specialisto išvada Nr. 20MLC0002 patvirtina, kad šiuose buteliuose esančio skysčio etilo alkoholio koncentracija yra nuo 35,20 iki 38,82 proc. tūrio, visos tyrimui pateiktos prekės yra apmokestinamos akcizo mokesčiu ir tikėtina, kad alkoholiniai gėrimai nėra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 10 straipsnis nustato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama gaminti naminius alkoholinius gėrimus, išskyrus fizinių asmenų asmeniniam naudojimui (t. y. ne parduoti, o tik savo ar šeimos poreikiams tenkinti) gaminamus natūralios fermentacijos alkoholinius gėrimus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija ne didesnė kaip 18 procentų (alaus – ne didesnė kaip 9,5 procento). Pagal šio įstatymo 17 straipsnio 4 dalį fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti alkoholinius gėrimus, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Kaltinamasis disponavo 48 l namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Byloje nėra duomenų, kad V. P. bÅ«tų turėjęs tikslÄ realizuoti naminius alkoholinius gėrimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 3 dalį. V. P. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 150-153). V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. P. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog V. P. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 27-30), administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas tris kartus, vienÄ jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, apie kitų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra (el. baudžiamosios bylos priedo 97-98 lapai), nedirba (b. l. 31), registruotas Darbo biržoje (el. baudžiamosios bylos priedo 94 lapas), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko.

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta V. P. už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 201 straipsnio 3 dalyje, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120-123), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 6 dėžės su 36 vnt. 1 l talpos stikliniais buteliais su etiketėmis „Smirnoff“ ir 2 dėžės su 24 vnt. 0,5 l talpos stikliniais buteliais su etiketėmis „Argo“, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (2020 m. vasario 7 d. kvitas B serija BBB Nr. 6PK001936) (el. baudžiamosios bylos priedo 42 lapas), konfiskuotinos ir neatlygintinai perduotinos visuomenės reikmėms, t. y.

Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centrui tikslinei etilo alkoholio panaudojimo paskirčiai – dezinfekcijai ir sveikatos priežiÅ«ros reikmėms skirtų priemonių gamybai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. 6 dėžės su 36 vnt. 1 l talpos stiklinais buteliais su etiketėmis „Smirnoff“ ir 2 dėžės su 24 vnt. 0,5 l talpos stikliniais buteliais su etiketėmis „Argo“, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ (el. baudžiamosios bylos priedo 42 lapas), konfiskuoti ir neatlygintinai perduoti visuomenės reikmėms, t. y.

Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centrui tikslinei etilo alkoholio panaudojimo paskirčiai – dezinfekcijai ir sveikatos priežiūros reikmėms skirtų priemonių gamybai. Išaiškinti V. P., kad:

1. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

4. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti Å¡iÄ bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Taip pat V. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė