671d4eba-8d5e-489c-82d3-b4ea3dab1a27 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-3175-598/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12060-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.27.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12060-22, kurioje D.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, pritaikiu, BK 64¹ straipsnį, – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus; 2) 2018 m. vasario 1 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuriÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2016 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, – galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę pagal ankstesnį Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , įpareigojant D.

Z. per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ , uždrausti per visÄ bausmės laikÄ bendrauti su M. B., L. P., L. R., D. L.; 3) 2018 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius 641 straipsnį, – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuriÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus apėmimo bÅ«du su 2018 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų paskirta bausme, – galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmes, atliktas pagal ankstesnius Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžius, įpareigojant D.

Z. per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ , per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti per visÄ bausmės laikÄ bendrauti su M. B., L. P., L. R., D. L., bausmę atlikęs 2018 m. lapkričio 2 d., teistumas iÅ¡nykęs (laikomas neteistu), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Teismas nustatė: D. Z. 2022 m. balandžio 8 d., apie 22.09 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams G. P. ir M. P. pagal iÅ¡kvietimÄ dėl galimo smurto atvykus į įvykio vietÄ ir beldžiant į buto (duomenys neskelbtini), jas atidaręs ir iÅ¡bėgęs į laiptinę, spyrė taikydamas nukentėjusiajam M.

P. į pilvo sritį, tačiau nukentėjusiajam atsitraukus ir dengiantis nuo užpuolimo ranka, pataikė į kairiÄ jÄ rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam M. P. fizinį skausmÄ , po to smÅ«giavo kumščiais taikydamas nukentėjusiajam G. P. į galvÄ , tačiau policijos pareigÅ«nui pavyko smÅ«gių iÅ¡vengti. Kaltinamasis D. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atėjo du draugai ir dvi merginos, kurių duomenų nenurodys.

Be to, namuose buvo jo mergina V. P.. Maždaug nuo 17.00–18.00 val. gėrė degtinę. Jokių kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojo. Paskutinis dalykas, kÄ prisimena iÅ¡ to vakaro, kad su draugais virtuvėje sėdėjo ir kalbėjosi. O kas vyko vėliau, kodėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, ar jo namuose vyko koks nors konfliktas ir jei vyko, dėl kokių priežasčių bei kas konflikte dalyvavo, visiÅ¡kai nieko neprisimena. NuovokÄ atgavo tik Kauno klinikose, kur sužinojo, kad patyrė galvos traumÄ .

Apie tiriamÄ Ä¯vykį – pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, visiÅ¡kai nieko negali papasakoti, nes įvykio neprisimena. Tam iÅ¡ dalies įtakos turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio įvykio metu bei po to patirta galvos trauma – kaukolės skliauto lūžis. Nepriklausomai nuo to, kad įvykio aplinkybių neprisimena ir negali paaiÅ¡kinti, dėl ko atliko praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus veiksmus, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pageidauja, kad Å¡is procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriant viešųjų darbų bausmę.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniai įrodymais. Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022 m. balandžio 8 d., apie 22.00 val., patruliuojant su vyr. patruliu G. P. ,gavo praneÅ¡imÄ Â apie konfliktÄ tarp vyro ir moters, vykstantį bute (duomenys neskelbtini). Vyko pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ .

Priėję prie paminėto buto durų, girdėjo bute triukÅ¡mÄ , riksmus. Buvo girdimi vyro ir moters balsai, tačiau jokių tariamų frazių ar atskirų žodžių neiÅ¡girdo, bet iÅ¡ pakeltų balsų intonacijų buvo aiÅ¡ku, kad vyksta konfliktas. Pabeldus į buto duris, triukÅ¡mas nurimo, tačiau durų niekas neatidarė. Beldė antrÄ kartÄ . Po antro beldimo iÅ¡girdo trenkimo į duris garsÄ ir jas atidarė jaunuolis, kurio asmens tapatybę nustatė vėliau – D. Z.. IÅ¡ jo veido iÅ¡raiÅ¡kos buvo akivaizdus agresyvus nusiteikimas.

Atverdamas duris, D. Z. kažkÄ Å¡aukė „ko nori!“, ar kažkÄ panaÅ¡aus, ir nors matė prieÅ¡ jį stovinčius uniformuotus pareigÅ«nus, nespėjus jo nieko paklausti ar jam kažkÄ pasakyti, iÅ¡ karto juos puolė: jam (M. P.), stovėjusiam prieÅ¡ais jį, spyrė į pilvo sritį, tačiau smÅ«gio metu jis atsitraukinėjo, apsisaugodamas į priekį iÅ¡tiesė rankas, todėl spyrio į pilvÄ iÅ¡vengė, puolančiojo kojÄ atmušė delnu, dėl to pajautė skausmÄ . Girdėjo, kad vyr. patrulis G.

P. suriko „policija!“. D. Z. akimirkai lyg ir sukluso, o tada pasisuko į G. P. ir kumščiais bandė suduoti jam (G. P.) į veidÄ . G. P. pavyko smÅ«gių iÅ¡vengti. D. Z. atsitraukė ir užsirakino buto duris iÅ¡ vidaus. Netrukus bute vėl buvo girdimi riksmai, vyro ir moters Å¡Å«ksniai, tačiau jų esmės nesuprato. Apie agresyvų, neprognozuojamÄ vyrÄ ir reikalingÄ pastiprinimÄ G. P. radijo ryÅ¡iu pranešė budėtojui ir nuo buto durų atsitraukė, nulipo laiptais žemyn tarp 4 ir 5 aukÅ¡tų.

Pastiprinimas – tyrėjos B. M. ir K. T. atvyko apie 22.20 val. Kelias minutes laiptinėje kalbėjosi, aptarinėjo situacijÄ ir jų veiksmus, kai iÅ¡girdo atsidarant buto (duomenys neskelbtini) lauko duris. Kas duris pravėrė, nematė. Pareikalavus asmens iÅ¡eiti į laiptinę, niekas neišėjo, durys vėl buvo uždarytos ir užrakintos. Po kelių minučių durys atsidarė su jėga, staigiai, plačiai ir pro duris link jų išėjo D. Z.. Atstumas tarp jų ir vyro buvo nedidelis. Ä®vertinus agresyvų D.

Z. artėjimÄ jų link ir jo prieÅ¡ kelias minutes prieÅ¡ juos atliktus smurtinius veiksmus bei nesant galimybės dėl prasto apÅ¡vietimo įvertinti, ar artėjantis prie jų žmogus rankose turi kokių nors galimai pavojingų daiktų, G. P. prieÅ¡ jį panaudojo spec. priemonę „Taser“. Spec. priemonės panaudojimo metu, D. Z. judėjo link laiptų žemyn. Paveiktas „Taser“, D. Z. nugriuvo ant laiptų. Matė, kad jam iÅ¡ burnos kraujavo, todėl nedelsiant informavo budėtojÄ , pranešė, kad skubiai reikalinga medikų pagalba.

IÅ¡ karto po „Taser“ panaudojimo, į laiptinę iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) išėjo V. P.. Tyrėjos K. T. ir B. M. jÄ nusivedė į butÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas vyko bute iki atvykstant pareigÅ«nams. Atvykę medikai apžiÅ«rėję D. Z.informavo, kad jį bÅ«tina nugabenti į Kauno klinikas, nes įtaria galvos traumÄ ir apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Nukentėjusysis G. P.ikiteisminio tyrimo metu parodė, jis dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022 m. balandžio 8 d., apie 22.00 val.,su vyr. patruliu M.

P. gavo praneÅ¡imÄ Â apie bute (duomenys neskelbtini), tarp vyro ir moters vykstantį konfliktÄ , apie kurį informacijÄ gavo iÅ¡ kaimynystėje gyvenančio asmens. Nedelsdami vyko pagal iÅ¡kvietimÄ nurodytu adresu. Buvo jau tamsus paros metas. Daugiabučio namo laiptinėje ne visur degė Å¡viesos. Artėdami prie (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡vietė žibintuvėliais, nes aukÅ¡te, kuriame yra Å¡is butas, Å¡viesa nedegė. Kadangi buvo praneÅ¡ta, jog konflikto metu galimai naudojamas smurtas, priėjęs prie buto durų, prieÅ¡ beldžiant į jas, iÅ¡ pradžių klausėsi, kokie garsai sklinda iÅ¡ buto.

Buvo girdimas triukÅ¡mas, vyro ir moters Å¡Å«kavimai, tačiau kažkokių konkrečių žodžių, frazių, iÅ¡skyrus keiksmažodžius, neiÅ¡girdo. Taip pat girdėjo duslų garsÄ , panašų, kuomet krenta kažkoks didelis daiktas ir po Å¡io garso merginos balsas nutilo. Po pirmo beldimo į duris, jų niekas neatidarė. TriukÅ¡mas trumpam nutilo, tačiau netrukus ir vėl prasidėjo. Beldė antrÄ kartÄ . PrieÅ¡ atsidarant durims, pirmiausia iÅ¡girdo garsÄ , panašų į spyrio į duris.

Iš karto po to duris plačiai ir stipriai atvėrė jaunas vyras, kaip vėliau paaiškėjo – D. Z.. Duris jis pravėrė išrėkdamas kažkokius žodžius, kokius, nepamena, ir iš karto po to, nespėjus net pradėti dialogo, juos puolė. Jis (G. P.) įsitikinęs, kad vyras matė, jog puola uniformuotus policijos pareigūnus. Vyr. patrulis M. P. stovėjo priešais iš buto „iššokusį“ D. Z.. Pravėręs duris, net nesustodamas, jaunas vyras staigiai priartėjo prie M.

P. ir spyrė jam maždaug į pilvo sritį. Matė, kad vyr. patrulis atsitraukė, todėl galvoja, kad smÅ«gio į pilvÄ jis iÅ¡vengė. Jis (G. P.) šaukė „policija“, tačiau vyro tai nesustabdė. D. Z. pasisuko į jį (G. P.), stovintį į deÅ¡inę nuo durų, ir artėdamas bandė kumščiais jam suduoti. SmÅ«giavo kiekviena ranka ne mažiau kaip po kartÄ , ketindamas suduoti į veidÄ , o jis (G. P.) nuo jo atsitraukinėjo lipdamas laiptais į viršų. Kadangi turėjo kur atsitraukti, smÅ«gių iÅ¡vengė.

D. Z.sugrįžo į butÄ . Girdėjo, kad spragtelėjo durų užraktas. Po tokio agresyvaus iÅ¡puolio suprato, kad jiems bÅ«tinas pastiprinimas. Radijo ryÅ¡iu apie tai informavo budėtojÄ . Kadangi nežinojo kas vyksta bute, bet buvo aiÅ¡ku, kad bent vienas konflikto, apie kurį buvo praneÅ¡ta, dalyvis, neprognozuojamas ir tikrai apsvaigęs (jautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ ), nuo buto nesitraukė, kad bent jau kažkÄ girdėtų, kas vyksta bute. Pastiprinimo laukė ant laiptų tarp 4 ir 5 aukÅ¡tų.

Apie 22.20 val. atvyko pastiprinimui kviestas ekipažas – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS tyrėjos K. T. ir B. M.. Joms trumpai paaiÅ¡kino, kas atsitiko. Tuo metu šiek tiek prasivėrė buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Durys atsidaro ne į laiptinės, kur jie stovėjo, o į lifto pusę, todėl kas jas pravėrė, nematė. Bandydamas užmegzti kontaktÄ , jis pakvietė duris pravėrusį žmogų iÅ¡eiti, tačiau po Å¡io kvietimo durys vėl buvo užvertos ir užrakintos iÅ¡ vidaus.

Gal po kelių minučių durys buvo pravertos staigiai ir plačiai – taip pat, kaip prieÅ¡ jų užpuolimÄ . IÅ¡ buto vėl „iÅ¡Å¡oko“ tas pats jaunas vyras ir pajudėjo link jų. Jis (G. P.) atkreipė dėmesį, kad vyras kažkaip neįprastai buvo užsimetęs bliuzonÄ ar striukę. Kadangi apÅ¡vietimas buvo menkas, juos skyręs atstumas – nedidelis, greitai įvertinti, ar D. Z. prie savęs turi kokių nors jiems pavojingų daiktų, nebuvo galimybės. Ä®vertinus, kad asmuo prieÅ¡ kelias minutes elgėsi itin agresyviai ir neprognozuojamai, siekiant iÅ¡vengti pavojaus jų – policijos pareigÅ«nų sveikatai, prieÅ¡ D.

Z. panaudojo spec. priemonę – prietaisÄ â€žTaser“. Kadangi D. Z., „iÅ¡Å¡okęs“ pro duris, pajudėjo jų stovėjimo kryptimi, panaudojus „Taser“, suriko ir virto ta kryptimi, kuria judėjo – laiptais žemyn. Nugriuvęs kurį laikÄ nesikėlė. Matė, kad iÅ¡ galvos – galimai burnos, kraujavo. Apie situacijÄ informavo budėtojÄ . Iki medikų atvykimo D. Z. apžiÅ«rėjo, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų, kur susmigo spec. priemonės adatos. Jos į kÅ«nÄ nesusmigo.

VienÄ rado įsmigusiÄ Ä¯ kelnes Å¡launies srityje, kitÄ â€“ bliuzone ar striukėje, kuriÄ vyras buvo neįprastai užsimetęs. Po to, kai prieÅ¡ D. Z. panaudojo spec. priemonę, iÅ¡ buto išėjo bute buvusi mergina – V. P.. Pamačiusi gulintį D. Z., ji iÅ¡ karto ėmė balsu raudoti. K. T. ir B. M. merginÄ nusivedė į butÄ . KÄ ji pasakojo pareigÅ«nėms apie tai, kas vyko bute iki pareigÅ«nų atvykimo, negirdėjo. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo D. Z. laiptinėje, po apžiÅ«ros jis buvo iÅ¡vežtas į ligoninę.

Ä®vykio metu jam (G. P.) nebuvo sukeltas fizinis skausmas ir sužalojimų nepatyrė, nes pačiam pavyko jų iÅ¡vengti, tačiau prieÅ¡Â jį – tarnybines pareigas atliekantį uniformuotÄ policijos pareigÅ«nÄ tyčiniais veiksmais buvo kėsintasi panaudoti fizinį smurtÄ ir tuo jam padaryta moralinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Liudytoja B. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d. vakare ji dirbo viename ekipaže su tyrėja K. T.. Apie 22.10 val. per radijo ryšį iÅ¡girdo Kauno apskrities VPK Jonavos r.

PK Reagavimo skyriaus ekipažo kreipimÄ si į budėtojÄ dėl pastiprinimo. Budėtojas joms nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) – į pagalbÄ kolegoms. Atvykus nurodytu adresu, patruliai G. P. ir M. P. trumpai paaiÅ¡kino situacijÄ , t. y., kad bute užsirakinęs vyras yra agresyvus ir galimai apsvaigęs. O tai, kad bute vyras galimai smurtauja prieÅ¡ moterį ir bute girdimas moters verksmas, jos žinojo dar prieÅ¡ atvykdamos. Netrukus prasivėrė buto (duomenys neskelbtini) durys. Vyr. patrulis G. P. pakvietė jas atidariusį asmenį iÅ¡eiti, tačiau asmuo neišėjo, duris uždarė ir užrakino.

Po akimirkos durys buvo staigiai pravertos ir iš buto tiesiog „iššoko“ jaunas vyras, kuris pajudėjo jų stovėjimo kryptimi. Laiptinėje prie buto (duomenys neskelbtini) durų buvo prietema, šviesa degė pusę aukšto žemiau, t. y. ten, kur stovėjo jie – arčiau 17 buto durų. Kadangi agresyvus vyras iš buto „iššoko“ staiga, pajudėjo link jų, o prie prasto apšvietimo buvo sunku įvertinti, ar jis prie savęs turi kokių nors pavojingų daiktų, vyr. patrulis G.

P. panaudojo prieÅ¡ vyrÄ â€žTaser“. Vyras krito ant laiptų ir kurį laikÄ nesikėlė. Po to iÅ¡ buto išėjo mergina, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino – V. P., kuri buvo akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio. V. P. tvirtino, kad jos draugas D., pavardės nežinojo, nes su juo draugauja apie savaitę, bute iÅ¡gertuvių metu pykosi su draugais ir iÅ¡varė juos iÅ¡ buto. O po to pykosi tarpusavyje, nes D. „pergėrė“ ir tiesiog ant jos Å¡aukė. Liudytoja K. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba tyrėja Kauno apskrities VPK Jonavos r.

PK Veiklos skyriuje. 2022 m. balandžio 8 d., apie 22.10 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalingas pastiprinimas ekipažui (duomenys neskelbtini). Jai su tyrėja B. M.atvykimus į įvykio vietÄ , netrukus prasivėrė (duomenys neskelbtini) durys. Kas jas pravėrė, nesimatė. Vyr. patrulis G. P. pakvietė duris atidariusį asmenį iÅ¡eiti. Bet durys tuojau pat buvo uždarytos ir užrakintos iÅ¡ vidaus. O po akimirkos durys staigiai ir plačiai prasivėrė ir iÅ¡ buto tiesiog „iÅ¡Å¡oko“ jaunas vyras, kuris pajudėjo jų stovėjimo kryptimi.

Po Å¡io staigaus vyro veiksmo vyr. patrulis G. P. panaudojo prieÅ¡ jį „Taser“ ir vyras krito ta kryptimi, kuria judėjo – laiptais žemyn. Netrukus į laiptinę išėjo V. P.. Užėjusios į butÄ klausė V. P., kas vyko bute iki policijos atvykimo. Mergina paaiÅ¡kino, kad bute gyvena jos vaikinas D., kurio pavardės nežino. Sakė, kad D. „pergėrė“, tada susipyko su draugais, juos iÅ¡varė iÅ¡ buto, o tada jie susibarė tarpusavyje. Mergina, jos klausiant kelis kartus, tvirtino, kad smurtas prieÅ¡ jÄ nebuvo naudotas.

V. P. buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Liudytoja V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d., apie 18.00 val., pas D. Z. atvyko 4 ar 5 draugai, kurių ji nepažįsta, visi vartojo alkoholį. O tada D. draugai ėmė garsiai kalbėti, Å¡Å«kauti. D. supyko. IÅ¡ pradžių draugams aiÅ¡kino, kad jie privalo elgtis tyliau, nes kaimynai iÅ¡kvies policijÄ , bet draugai nenurimo, todėl D. pareikalavo jų iÅ¡eiti ir jie išėjo. Jiems išėjus, dėl vykusio konflikto su draugais D. buvo įsiaudrinęs, piktas.

Kadangi jo Å¡Å«kavimai, rėkimas ėmė jÄ erzinti, ji Å¡aukė ant jo, kad liautųsi, nes jei Å¡Å«kauti nebaigs, policija tikrai atvažiuos. TÄ vakarÄ , prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams, ji neverkė, nes jie nesipyko, tiesiog D. „psichavo“, o ji bandė jį raminti. D. jai nesakė, jog užmuÅ¡. Praėjus maždaug 20 minučių po draugų išėjimo, galimai apie 22.00 val., laiko tiksliau nepamena, į buto duris kažkas pasibeldė. PažiÅ«rėjusi per durų akutę matė, kad atvyko pareigÅ«nai, apie tai pasakė D.

Jis dar labiau supyko. PažiÅ«rėjęs per akutę, atsitraukė nuo durų, ėmė jÄ tildyti, krovėsi į kuprinę savo daiktus. PareigÅ«nai pabeldė dar kartÄ . Atrodė, kad D. dėl to tiesiog įsiuto. PriÅ¡okęs prie buto durų stipriai ir plačiai jas pravėrė ir kažkÄ Å¡aukdamas. lyg „dinkit iÅ¡ čia“, iÅ¡Å¡oko į laiptinę. Kokius veiksmus jis atliko laiptinėje, iÅ¡ savo buvimo vietos nematė. Laiptinėje jis buvo trumpai, tuojau pat grįžo į butÄ ir iÅ¡ vidaus užrakino duris.

Baigęs krautis daiktus, D. priėjo prie buto durų, ji girdėjo, kaip pareigÅ«nai pakvietė iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Sprendžiant pagal garsÄ , D. duris pravėrė, tačiau kiek pravėrė –plačiai ar Å¡iek tiek, nematė ir netrukus po to iÅ¡girdo, kad spragtelėjo durų užraktas iÅ¡ vidaus. Ji klausė D., kÄ jis ketina daryti. Jis į tai nieko neatsakė, staigiai ir plačiai pravėrė buto duris ir vėl iÅ¡Å¡oko į laiptinę. IÅ¡Å¡okdamas, paskui save duris užvėrė. Jai tuo metu atrodė, kad jis nesupranta, kÄ daro, jo elgesys buvo keistas, nepaaiÅ¡kinamas.

IÅ¡ karto po to ji išėjo į laiptinę, matė, kad D. gulėjo ant laiptų. 2022 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti 9 vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinama Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio G. P. vaizdo kamera. Pirmu numeriu apžiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e 2022 m. balandžio 8 d. 22.09 val. laiku girdimi vyro Å¡Å«ksniai „KÄ tu nori, kÄ ?!“, po to staigiai praveriamos buto durys, į laiptinę „iÅ¡Å¡oka“ jauno amžiaus vyras ir spiria tiesiai prieÅ¡ jį stovinčiam pareigÅ«nui.

Ar kliudo pareigÅ«nÄ , Å¡iame vaizdo įraÅ¡e nesimato. Po apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡ai perkelti į kompaktinę plokÅ¡telę, atspausdinti sustabdytų kadrų vaizdai. 2022 m. balandžio 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti 9 vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinama Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio M. P. vaizdo kamera. Pirmu numeriu apžiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e 2022 m. balandžio 8 d. 22.09 val. laiku girdimi vyro Å¡Å«ksniai „kÄ tu nori, kÄ ?!“, staigiai praveriamos buto durys, į laiptinę „iÅ¡Å¡oka“ jauno amžiaus vyras ir spiria tiesiai prieÅ¡ jį stovinčiam vyr. patruliui M.

P.. Ar kliudo pareigÅ«nÄ , iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o įvertinti sunku. IÅ¡ karto po to vyras pasisuka į vyr. patrulį G. P. ir daro mostÄ deÅ¡ine ranka. Girdimi Å¡Å«ksniai „Kas yra?! Kas yra?! Policija, raminkis!“. Tuo metu vyr. patrulis M. P. juda, pasisuka, įraÅ¡e girdimas uždaromų durų garsas. Po apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡ai perkelti į kompaktinę plokÅ¡telę, atspausdinti sustabdytų kadrų vaizdai. 2022 m. gegužės 5 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta 18 vaizdo įrašų, užfiksuotų prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis Kauno apskrities VPK Jonavos r.

PK VS tyrėjų K. T. ir B. M. vaizdo kameromis. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas Å¡ių pareigÅ«nių atvykimas į įvykio vietÄ , specialios priemonės – prietaiso „TASER“ panaudojimas prieÅ¡ D. Z., 2022 m. balandžio 8d. 22.21 val. jam dar kartÄ staigiai pravėrus buto duris ir „iÅ¡Å¡okus“ iÅ¡ buto; iÅ¡ to paties buto išėjusios V. P. aplinkybių paaiÅ¡kinimas. Po apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡ai perkelti į dvi kompaktines plokÅ¡teles. 2022 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini), laiptinė tarp penktame aukÅ¡te esančio buto (duomenys neskelbtini) ir ketvirtame aukÅ¡te esančio buto (duomenys neskelbtini) bei butas (duomenys neskelbtini).

Laiptinėje, ant grindinio prie buto (duomenys neskelbtini) lauko durų, matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Buto (duomenys neskelbtini) virtuvėje ant grindų parversta kėdė, ant stalo stovi tušti buteliai, taurelė. Tušti buteliai stovi ir ant spintelės prie kriauklės. Apžiūros metu fotografuota, paimtas mėginys iš raudonos spalvos dėmės laiptinėje. Policijos registruojamų įvykių registro (polis.policija.lt) duomenimis apie įvykį (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. 21.56 val.

Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas dėl triukšmo kaimynų bute (duomenys neskelbtini). Pranešime pažymėta, kad girdimas triukšmas kaimynų bute, galimai bute mušasi, girdisi vyro ir moters balsai, moters verksmas. 2022 m. balandžio 26 d. VšĮ Jonavos greitosios medicinos pagalbos stoties raštu Nr. S-170 nustatyta, kad prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikta 2022 m. balandžio 8 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo D. Z. kortelės kopija. Nurodyta preliminari diagnozė / vyraujantis sindromas / simptomas:

Fizinis siautėjimas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARJF-0056 įrašų kopija nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. 22.59 val. atlikus asmens blaivumo testÄ V. P., nustatytas 1,77 ‰ girtumas. Pagal BK 286 straipsnį atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Kaltinamasis D. Z. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, kitų objektų apžiÅ«ros bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. Z. 2022 m. balandžio 8 d., apie 22.09 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams G. P. ir M. P. pagal iÅ¡kvietimÄ dėl galimo smurto atvykus į įvykio vietÄ ir beldžiant į buto (duomenys neskelbtini) duris, jas atidaręs ir iÅ¡bėgęs į laiptinę, spyrė taikydamas nukentėjusiajam M.

P. į pilvo sritį, tačiau nukentėjusiajam atsitraukus ir dengiantis nuo užpuolimo ranka, pataikė į kairiÄ jÄ rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam M. P. fizinį skausmÄ , po to smÅ«giavo kumščiais taikydamas nukentėjusiajam G. P. į galvÄ , tačiau policijos pareigÅ«nui pavyko smÅ«gių iÅ¡vengti. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D. Z. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį. Kaltinamojo D. Z. atsakomybė lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad D.

Z. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra tyčinis ir baigtas. Jis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (laikomas neteistu), administracine tvarka baustas, pakaltinamas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nustatant jos dydį didesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 46 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Kauno apskrities VPK Jonavos r. policijos komisariate: - kompaktinė plokštelė su 9 „Body“ kamerų vaizdo įrašais prie 2022 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina byloje; - kompaktinė plokštelė su 9 „Body“ kamerų vaizdo įrašais prie 2022 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina byloje; - 2 vnt. kompaktinių plokštelių su 18 „Body“ kamerų vaizdo įrašų prie 2022 m. gegužės 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos byloje; - mėginys iš raudonos spalvos dėmės laiptinėje, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Civilinis/-iai ieÅ¡kinys/-iai nepareikÅ¡tas/-i. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: D. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso – 270 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Z. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso – 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuoraÅ¡o gavimo nuo jo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kompaktinę plokÅ¡telę su 9 „Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ais prie 2022 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, saugomÄ Kauno apskrities VPK Jonavos r. policijos komisariate teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje; - kompaktinę plokÅ¡telę su 9 „Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ais prie 2022 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, saugomÄ Kauno apskrities VPK Jonavos r. policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje; - 2 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių su 18 „Body“ kamerų vaizdo įrašų prie 2022 m. gegužės 5 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, saugomas Kauno apskrities VPK Jonavos r. policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje; - mėginį iÅ¡ raudonos spalvos dėmės laiptinėje, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir saugomÄ Kauno apskrities VPK Jonavos r. policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

D. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė