2023-03-15 Nr. BB-2090-1-01-1-02812-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1238/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02812-2021-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Aurelijaus Gutausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. B. gynėjo advokato Ramūno Mikulsko kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 14 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. B. gynėjas advokatas R. Mikulskas kasaciniu skundu prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį dalyje dėl paskirtos bausmės ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius BPK pažeidimus, nes A. B. paskirta bausmė nebuvo individualizuota ir yra per griežta bei pažeidžia teisingumo principą. Teismai netinkamai įvertino visas bausmei paskirti reikšmingas bylos aplinkybės, todėl nuteistajam paskirta akivaizdžiai neteisinga bausmė. Kasatorius teigia, kad teismai nepagrįstai sprendė, jog A. B. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nors nuteistasis nurodė savo veiksmus nusikalstamos veikos padarymo metu ir asmenį su kuriuo dalyvavo darant nusikalstamą veiką. Kasatoriaus manymu, A. B. asmenybės pavojingumas nėra didelis ir bausmės tikslai gali būti pasiekti pritaikius kitą bausmės rūšį. Teismai nepakankamai įvertino nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes ir galimybę įvykdyti bausmę nesusijusią su realiu laisvės atėmimu. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasatorius prašo, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, A. B. skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu arba mažinti paskirtą bausmės dydį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo A. B. gynėjas kasaciniame skunde nesutinka su nuteistajam paskirta bausme, laiko ją per griežta. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kasaciniame skunde deklaratyviai keliami BK 41 straipsnio 1 dalies, 54 straipsnio 2 dalies ir 54 straipsnio 3 dalies taikymo klausimai, o išdėstyti teiginiai daugiau susiję su nuteistojo A. B. asmenybės bei jį charakterizuojančių aplinkybių vertinimu. Nors kasatorius, skunde nurodė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, tačiau siekdamas švelnesnės bausmės nuteistajam teisiniais argumentais šių nuostatų pažeidimo nepagrindė ir neatskleidė galimo baudžiamojo įstatymo netinkamo pritaikymo. Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto) (ne)nustatymo nebuvo keliamas ir nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. gynėjo advokato Ramūno Mikulsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Alenas Piesliakas

Aurelijus Gutauskas