6718128e-e800-451d-b516-e9eeb6f55899 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-28533-819/2016Proceso Nr. 2-68-3-21867-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Ž. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo R. Ž. skolÄ už bÅ«sto nuomÄ - 849,79 Eur, ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-06-22. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str.).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2016-06-28 įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai.

Pagal CPK 123 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 5-6). 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybė visas jai nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir butÄ (duomenys neskelbtini), perdavė patikėjimo teise naudoti ir valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. 2013-08-08 Susitarimo dėl 2003-01-21 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 1 pakeitimo Nr. 1.41-S13/4P (toliau – Sutartis) pagrindu butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas atsakovui (b.l. 13-18).

Å iuo adresu atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 179 str. 3 d.). Pagal CK 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str. nuomos sutartimi viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutarties 1, 11, 27, 29 p. atsakovas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartinę prievolę mokėti nuomos mokestį ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu vykdė tinkamai (CPK 178 str.), todėl už buto nuomÄ nuo 2015-03-01 iki 2016-04-30 susidarė įsiskolinimas – 788,82 Eur (b.l. 19, 21, 40).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 788,82 Eur skolos už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str.).CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pagal Sutarties 32 p. Å¡alys susitarė, kad jei atsakovas laiku nesumoka Sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Kaip matyti, ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovui 60,97 Eur delspinigių, taikydamas 0,05 proc. delspinigių dydį (b.l. 20). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ priskaičiuoti delspinigius už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-04-30, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 60,97 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.72 str., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 849,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieÅ¡kovas nebÅ«tų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti žyminį mokestį- 19 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys visiÅ¡kai patenkintas, 19 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas, priteistinas valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 79 str., 96 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, naudai skolÄ už bÅ«sto nuomÄ - 788,82 Eur (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 82 ct), delspinigius- 60,97 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 97 ct), ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 849,79 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt devyni Eur 79 ct) sumÄ nuo 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 19 Eur (devyniolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos mokesčio kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Asta MisiÅ«naitė-Bashir                                                                                                                                          Â