Legislator Case Law & Legislation
67163488-4dea-406e-bca8-bb2b0a5fd89e AI generated

67163488-4dea-406e-bca8-bb2b0a5fd89e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 67163488-4dea-406e-bca8-bb2b0a5fd89e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-11-13 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LBF11113JGPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis preke TV Samsung su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise (b.l. 7).

Legislator headnote

AI generated

67163488-4dea-406e-bca8-bb2b0a5fd89e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas įsipareigojo sutarties mokėjimo grafike nustatytais terminais mokėti nustatyto dydžio įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo visos laiku nesumokėtos sumos (b.l. 5-6). Atsakovas sutartyje nustatytais terminais įmokų nemokėjo, į ieÅ¡kovo siųstas pretenzijas bei raginimus neatsakė (b.l. 9-11). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2469,02 Lt nesumokėtų įmokų ir 223,86 Lt delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-4895-613/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-03165-2013-2) Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 116.5.1.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. D. (R. D.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2469,02 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 223,86 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-11-13 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LBF11113JGPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis preke TV Samsung su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise (b.l. 7).

Atsakovas įsipareigojo sutarties mokėjimo grafike nustatytais terminais mokėti nustatyto dydžio įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo visos laiku nesumokėtos sumos (b.l. 5-6). Atsakovas sutartyje nustatytais terminais įmokų nemokėjo, į ieÅ¡kovo siųstas pretenzijas bei raginimus neatsakė (b.l. 9-11). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2469,02 Lt nesumokėtų įmokų ir 223,86 Lt delspinigių.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį, kadangi sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo ieÅ¡kovui nustatyto dydžio įmokų (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkinti, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2469,02 Lt skolos ir 223,86 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1-2 d.). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 81,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „SNORO lizingas“ iÅ¡ atsakovo R. D. (R. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) 2469,02 Lt likusių mokėjimų, 223,86 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2692,88 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y.  2013-03-25,  iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Giedrė Seselskytė