6714e64a-2fb2-4166-927d-db3d871f1bbd · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-969-224/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39519-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.1.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2002 m. spalio 9 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 4 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; Pakruojo rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių;

2. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 2461 straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį, 641 straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

9. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. M. 2018 m. rugpjūčio 17 d. apie 5 val. 10 min. Alytuje, Jotvingių g. 8 esančiose Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, kabinete Nr. 108, pasikėsino slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ I.

S. priklausančiÄ 60 Eur vertės piniginę ir joje buvusius 200 Eur, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi I. S. pastebėjus vagystę, jis minėtÄ piniginę su pinigais numetė ant žemės. Apklaustas įtariamuoju, E. M. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai bei paaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d., ryte jis nuėjo į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisaritÄ paraÅ¡yti skundÄ .

Policijos komisariato budėtojas pakvietė budinčiÄ policijos pareigÅ«nę, kuri jį nusivedė į apklausos kabinetÄ , esantį pastato pirmame aukÅ¡te. Nuėjus į apklausos kabinetÄ , jis pasakojo, o policijos pareigÅ«nė užraÅ¡inėjo jo parodymus. Policijos pareigÅ«nė, suraÅ¡iusi dokumentus, vis nueidavo jų atsispausdinti prie spausdintuvo, esančio kažkur kitur, ne tame pačiame kabinete. Apklausos metu jis matė Å¡alia policijos pareigÅ«nės padėtÄ rankinę. Jis sugalvojo, jog kai policijos pareigÅ«nė iÅ¡eis, tai jis pavogs kÄ nors iÅ¡ jos rankinės. Minėta rankinė buvo atsegta, tačiau jis nematė, kas buvo rankinės viduje.

Kai policijos pareigÅ«nė išėjo dar kartÄ prie spausdintuvo, jis atsistojo iÅ¡ savo vietos, kurioje sėdėjo, žengė žingsnį, pasilenkė prie rankinės ir pamatė, kad joje yra piniginė, kuriÄ jis pasiėmė ir atsisėdo į savo vietÄ . Kaip tik tuo momentu į kabinetÄ Ä¯Ä—jo policijos pareigÅ«nė. Jis nežino, ar policijos pareigÅ«nė matė, jog jis buvo atsistojęs. Grįžusi policijos pareigÅ«nė pasiėmė savo rankinę ir pradėjo jÄ Å¾iÅ«rėti. Tuomet jis suprato, kad policijos pareigÅ«nė ieÅ¡kos piniginės, todėl iÅ¡metė jÄ ant grindų.

Policijos pareigÅ«nė pamatė jo iÅ¡mestÄ piniginę. Jis prisipažino, jog paėmė jos piniginę ir atsiprašė policijos pareigÅ«nės. Paimdamas piniginę, jis tikėjosi rasti joje pinigų, kuriuos ir ketino pagrobti. Jis nematė, kiek piniginėje buvo pinigų, nebuvo atidaręs piniginės. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio (bylos lapai (toliau – b. l.) 44 – 45). Be paties kaltinamojo E. M. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniosios tyrėjos pareigose. 2018 m. rugpjūčio 17 d. ji dirbo naktinėje pamainoje. Apie 4 val. 30 min. į policijos komisariatÄ kreipėsi vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – E. M., kuris paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡oje vietoje jį apiplėšė nepažįstami asmenys. IÅ¡siaiÅ¡kinusi aplinkybes ir įžvelgusi nusikalstamos veikos požymius, ji nusprendė pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pradėjo atlikinėti procesinius veiksmus.

SuraÅ¡iusi kiekvienÄ protokolÄ , ji eidavo iki spausdintuvo jų atsispausdinti ir, atneÅ¡usi, duodavo E. M. ant jų pasiraÅ¡yti. Jos kabinete nėra spausdintuvo, todėl iki spausdintuvo jai reikėdavo paeiti koridoriumi apie 11 metrų. Priėjus prie spausdintuvo, reikėdavo prisijungti ir atlikti kitus veiksmus, todėl visa tai užtrukdavo tam tikrÄ laiko tarpÄ . Atlikusi asmens apklausÄ , kaip ir įprastai, ji nuėjo atsineÅ¡ti protokolÄ , tačiau, jai grįžus į kabinetÄ , E. M. sukėlė jai įtarimÄ .

Pasirodė, jog, jai įėjus į kabinetÄ , E. M. iÅ¡ karto prisėdo. Be to, E. M. atrodė labai pasimetęs. Tuomet ji pasitikrino savo rankinę, kuri buvo padėta ant staliuko. Rankinė buvo užsegta, jÄ atsegusi, ji pastebėjo, kad yra dingusi jos piniginė. Tuo metu, kai ji ieÅ¡kojo rankinėje piniginės, iÅ¡girdo kaip prie E. M. kojų kažkas nukrito. Tuomet ji priėjo prie E. M. ir pamatė po stalu, prie jo kojų gulinčiÄ savo piniginę. Tuomet ji paklausė E. M. „kÄ Äia padarei ir kaip piniginė atsidÅ«rė pas tave?“.

E. M. prisipažino, kad piniginę jis pavogė iÅ¡ jos rankinės. Paklausus E. M., kodėl jis taip padarė, Å¡is atsakė „nežinau, todėl, kad esu debilas“. Ji nusprendė sulaukti jÄ keičiančio pareigÅ«no ir raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Jos piniginė buvo odinė juodos spalvos užsegama užtrauktukais, piniginės vertė – 60 Eur. Jos piniginėje buvo 200 Eur (4 kupiÅ«ros po 50 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidos kortelės, kurių ji nevertina pinigais, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir automobilio dokumentai.

Viso pavogto turto vertė – 260 Eur. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. S. parodė, jog savo piniginę iÅ¡ E. M. ji atsiėmė iÅ¡ karto po vagystės, kadangi ji tiesiog pasiėmė savo piniginę iÅ¡ tos vietos, į kuriÄ jÄ buvo numetęs E. M., todėl turtinė žala jai nebuvo padaryta. Ji nereikÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio, neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 19 – 22, 29). Prorokole-pareiÅ¡kime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, I.

S. pareiÅ¡kė, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. apie 5 val. 10 min., bÅ«nant darbo vietoje – Alytuje, Jotvingių g. 8 esančiame Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, kabinete Nr. 108, priskirtam operatyvinei grupei, kur priimant iÅ¡ asmens pareiÅ¡kimÄ , per tÄ laikÄ , kol ji pasiėmė dokumentus iÅ¡ spausdintuvo, minėtas asmuo pavogė iÅ¡ jos rankinės piniginę, kurioje buvo 200 Eur bei įvairÅ«s dokumentai. Prašė atlikti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 17 d. nuo 7.00 val. iki 7 val. 45 min. buvo apžiÅ«rėta bei apraÅ¡yta įvykio vieta – Alytuje, Jotvingių g. 8 esančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kabinetas Nr. 108.

Kabineto centre matomas stalas su prie jo esančiomis kėdėmis policijos pareigÅ«nams bei interesantams. Kampe, tarp kabineto priekinės ir kairės sienų matomas kampinis staliukas, ant kurio stovi sidabrinės spalvos moteriÅ¡ka rankinė ir kiti daiktai. Minėtos rankinės užtrauktukas yra atsegtas. ApžiÅ«ros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 10 – 15). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 20 d. I. S. pateikė juodos spalvos piniginę, kuriÄ buvo pasikėsinta iÅ¡ jos pagrobti (b. l. 30).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 20 d. nuo 8 val. 17 min. iki 8 val. 31 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta piniginė, kuriÄ pateikė nukentėjusioji I. S.. Minėta piniginė yra odinė juodos spalvos 20 cm x 9 cm dydžio. Piniginės Å¡one yra du metaliniai užtrauktukai, kuriuos prasegus, matomi piniginės skyreliai su daiktais bei dokumentais. Prasegus vienÄ iÅ¡ užtrauktukų, matoma vidiniuose skyreliuose esančios 4 kupiÅ«ros po 50 Eur bei nuolaidų kortelės. ApžiÅ«ros metu padarytos fotonuotraukos.

Po apžiÅ«ros minėta piniginė su joje esančiais daiktais buvo grÄ Å¾inta I. S. (b. l. 31 – 33, 34). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis E. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ ir tuo jis padarė BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis E. M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis E. M. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 78 – 79). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis E. M. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, jog asmuo už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ atsako pagal BK 22 straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamÄ baigtÄ nusikaltimÄ <...> (BK 22 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju E. M. veikė tiesiogine apibrėžta tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas jau net 10 kartų ir dar tebeturi nepanaikintÄ bei neiÅ¡nykusį teistumÄ (b. l. 57 – 67, 69 – 71, 72 – 73, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis).

Kadangi E. M., bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). E. M. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir nesumokėtų baudų (b. l. 53 – 55, 56). Kaltinamasis iÅ¡situokęs, dirbantis, psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 49 – 50, 52, 74 – 76).

E. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 44 – 45). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. M. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik jam paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ .

Kadangi kaltinamojo E. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. 7.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. 15 val. 20 min. (b. l. 35 – 36, 41). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, Å¡is laikas įskaitomas į E. M. paskirtÄ bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama E. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 46 – 47). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti E. M. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. 7.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. 15 val. 20 min. (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 59 (penkiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ .

Bausmę E. M. paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo E. M. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. M., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam E. M. Teisėjas Jonas Malinauskas