6710e829-cda1-47b2-bd2a-cfab418b8722 · Kauno apylinkės teismas

         Teikimas Nr. T-1419-966/2017          Teisminis proceso Nr. 1-01-1-68620-2015-3                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         2.1.10.1; 2.5.16                                                                                 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant R.

Å ., dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui A. S., nuteistajam T. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu T. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, 641 straipsniu, 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirta bausme (1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo), 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba mokytis per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo probuojamajam T.

G..Teikime nurodoma, kad T. G. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2016 m. rugsėjo 14 d. Probacijos pabaiga: 2017 m. gruodžio 7 d. 2016 m. rugsėjo 29 d. T. G. atvyko į Kauno probacijos skyrių, supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo vertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė rizika (48 balai). Å iuo metu nuteistasis registruojasi darbo biržoje. T. G. atliko 40 val. nemokamų darbų. Taip pat iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ .

Naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nebuvo pradėta, tačiau probuojamasis 2 kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2016 m. rugsėjo 27 d. pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį ir buvo nubaustas 289 eurų bauda (2017-09-14 3.55 val., T. G. bute (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, rėkavo, tuo trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį. T. G. pakartotinai padarė pažeidimÄ už kurį baustas 2015-11-24, 2016-03-03, 2016-03-20, 2016-04-20), bei 2017 m. birželio 25 d. pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir buvo nubaustas 150 Eur bauda (vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo).

Todėl Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam T. G. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti.Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.N. T. G. pripažino padaręs nusižengimus, paaiÅ¡kino, kad labai gailisi, tačiau baudas sumokėjo, padarė iÅ¡vadas, daugiau narkotinių medžiagų nevartos. Sutiko su teikimu.            Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu buvo du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, viena jų, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl, siekiant užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ , yra pagrindas skirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaudamasis BPK 358 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. N. T. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Jurga Vasiliauskienė