Legislator Case Law & Legislation
670fc7a2-faeb-41c8-a53a-8a37e659ecb1 AI generated

670fc7a2-faeb-41c8-a53a-8a37e659ecb1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 670fc7a2-faeb-41c8-a53a-8a37e659ecb1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

automobiliui, kuris buvo draustas UAB DK „PZU Lietuva“, atsirado įvažiavus į kelio važiuojamojoje dalyje susidariusiÄ duobę, kuri nebuvo aptverta ir nepažymėta jokiais kelio ženklais ar kitais atitvarais, taigi, atsakovo –Kauno miesto savivaldybės administracijos atsakomybė kildinama iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo veiklos, įgyvendinant savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ros funkcijÄ (CK 6.271, 6.266 str., Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32p.). Savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ /vieÅ¡oji atsakomybė/ atsiranda dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės (CK 6.271 str.).

Legislator headnote

AI generated

670fc7a2-faeb-41c8-a53a-8a37e659ecb1 · Kauno apylinkės teismas: ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo buvus CK 6.270 str. 1d. numatytai aplinkybei: nenugalimai jėgai, nukentėjusiojo asmens tyčiai ar dideliam neatsargumui (CK 6.266 str. 1d.). Vykdydama nurodytas funkcijas, vietos savivaldybė veikia vieÅ¡ojo administravimo srityje, o administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1d. 3p. numato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.).

Keywords

AI generated
administrative offence traffic accident liability disruption of public transport liability of the administration allocation under Dublin Regulation administrative error
AI generated
1391a9d1-d7b2-4931-b626-1aa17ea562da
IeÅ¡kovo reikalavimai keliami atsakovui - Kauno miesto savivaldybei, kuri privalėjo užtikrinti vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«rÄ , taisymÄ ir saugaus eismo sÄ lygas.
f7ac9b60-74de-427e-8261-7f3140c6bede
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-20472-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16153-2014-3 Procesinių sprendimų kategorija: (S) 73.2.5.5; 106.4; 113.8; 113.9; 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Matkevičienei, dalyvaujant ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ atstovui adv. Tadui Dumbliauskui, atsakovės Kauno miesto savivaldybės įgaliotai atstovei Rasuolei Daukantei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui I.
f4d7f61d-e8c5-457b-9ecb-c77ffebcccca
įstatyme nurodyto objekto, kuris sugriuvo ar turėjo kitokių trūkumų, valdymo faktas; įstatyme nurodyto objekto sugriuvimo ar kitokių trūkumų ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys.
27ef1b20-5e88-4cd0-895a-79aadc80d539
Byla persiųstina pagal teismingumÄ Kauno apygardos administraciniam teismui.
64562662-fc98-40f5-859e-4384d9888d47
G., J. G.,n u s t a t ė:ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ 2015-07-01 ieškiniu ir dubliku prašo priteisti iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės 179,98 Eur žalai atlyginti, 21,60 Eur kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę (2013-02-06) iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (2015-07-01), 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2012-10-12 transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-18217-199/2013proceso Nr.2-69-3-14271-2013-1procesinio sprendimo kategorijos: (S) 104.5; 106.8.2; 117.1; 117.2; 117.3.KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS             2013 m.rugsėjo 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, gavusi ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 506,10 Lt skolÄ , 10,93 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio ir 390,23 Lt už advokato teisines paslaugas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, žala K.

J. automobiliui, kuris buvo draustas UAB DK „PZU Lietuva“, atsirado įvažiavus į kelio važiuojamojoje dalyje susidariusiÄ duobę, kuri nebuvo aptverta ir nepažymėta jokiais kelio ženklais ar kitais atitvarais, taigi, atsakovo –Kauno miesto savivaldybės administracijos atsakomybė kildinama iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo veiklos, įgyvendinant savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ros funkcijÄ (CK 6.271, 6.266 str., Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32p.). Savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ /vieÅ¡oji atsakomybė/ atsiranda dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės (CK 6.271 str.).

ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo buvus CK 6.270 str. 1d. numatytai aplinkybei: nenugalimai jėgai, nukentėjusiojo asmens tyčiai ar dideliam neatsargumui (CK 6.266 str. 1d.). Vykdydama nurodytas funkcijas, vietos savivaldybė veikia vieÅ¡ojo administravimo srityje, o administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1d. 3p. numato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 04 18 nutartyje (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00911-2012-0) nustatė, kad viena iš savarankiškų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas, o vykdydama nurodytas funkcijas vietos savivaldybė veikia viešojo administravimo srityje, todėl nusprendė, kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 str. 1d. 3p. pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 str., Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32p., Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Vyriausybės 2004 02 11 nutarimu Nr.155;

Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 04 18 nutartis byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė, tretieji asmenys UAB „Baltic brothers group“ ir A. J.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismui (CPK 1 str. 2d., 25 str., CPK 137 str. 2d. 2p.).IeÅ¡kovui, iÅ¡aiÅ¡kintina, jog reikalavimai dėl žalos, kildinamos iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo veiklos, turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas Kauno apygardos administraciniam teismui (Kaunas, A.Mickevičiaus g.8A), vadovaujantis ABTÄ® normomis (CPK 137 str. 3d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2d. 2p., 3d., 290-292 str., n u t a r i a :Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimo.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui per atstovÄ advokatÄ Marių TamoÅ¡iÅ«nÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Olga Šinkarenko