670f4d55-6eaf-499b-b07a-d344a84a91ef · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-157-762/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00228-2012-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.9.9.; 2.1.14.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5. (N)                                                                                              ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2012 m. spalio 19 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Pšalgauskienei,gynėjui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiajai R.

P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis ŽŪB “ (duomenys neskelbtini)” darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-03-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 187 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo basume, 2007-05-16 Å iaulių apygardos teismas nuosprendį pakeitė, galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimÄ 2 metams; 2009-08-10 Å aulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str.4 d. (2 epizodai) 40 parų areÅ¡to bausme; 2012-06-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 25 parų areÅ¡tu, Å¡iuo metu atliekantis areÅ¡to bausmę savaitgaliais, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė : S. P. pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2000-11-13 nutarimÄ privalėdamas nuo 2000-10-31 mokėti lėšas savo sÅ«nui R. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti, mokant jam periodinę iÅ¡mokÄ kiekvienÄ mėnesį ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio, iki jo pilnametystės, atsižvelgiant į infliacijÄ kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, tęstiniais veiksmais, nuo 2001 m. gegužės mėn. iki 2001 m. gruodžio mėn., nuo 2002 m. vasario mėn. iki 2005 m. gegužės mėn., (2002-12-01 iÅ¡brauktas iÅ¡ RokiÅ¡kio darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn.), nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2006 m. rugpjūčio mėn., nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2008 m. liepos mėn., nuo 2008 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. birželio mėn. 1 d., vengė pareigos mokėti lėšas sÅ«naus R.

P. išlaikymui, dėl ko 2012 m. birželio mėn. 1 d. susidarė 16942, 94 Lt įsiskolinimas.Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad gyvenant santuokoje su R. P. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus R.. Kai sūnui buvo dveji metai su R. P. išsiskyrė. Suprato, kad iš jo priteisti alimentai, nes jam dar 2000 – 2001 metais dirbant AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykdomi alimentų išskaitymai. Vėliau netekęs darbo dar buvo įsidarbinęs keletoje įmonių, tačiau ten išdirbdavo labai neilgai.

Darbdaviai sužinoję, kad jis turi reikalų su antstoliais nenorėdavo priimti į darbÄ . Kai nedirbdavo, uždarbiaudavo pas žmones „neoficialiai“. Gaudavo apie 50 Lt pajamų per dienÄ . Å ių pinigų vos užteko pačiam iÅ¡gyventi, tačiau iÅ¡ jų pats asmeniÅ¡kai nei kiek nepervedė R. P. sÅ«naus iÅ¡laikymui. Pripažįsta, kad neskyrė pakankami lėšų sÅ«naus R. iÅ¡laikymui, tačiau Å¡iuo metu įsidarbino ir žada lėšas vaiko iÅ¡laikymui mokėti reguliariai.             Nors kaltinamasis savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:             Nukentėjusiosios R.

P. parodymais. Ji parodė, kad gyvenant su S. P. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus R.. Kadangi S. P. nesirÅ«pino Å¡eima bei vaiku, ji 2000 metais iÅ¡ S. P. prisiteisė alimentus. S. P. žinojo, kad jam priteistai alimentai ir pradžioje S. P. dar apie pora metų dirbdavo ir jai duodavo pinigų vaikui iÅ¡laikyti. 2001 metais ji su S. P. iÅ¡siskyrė, nuo to laiko jis iÅ¡važiavo gyventi kitur ir nuo to laiko alimentų nebemokėjo. Per daugiau kaip deÅ¡imt metų ji yra gavusi tik keletÄ pervedimų kai S. P. trumpam bÅ«davo įsidarbinęs, tačiau jis pats asmeniÅ¡kai jai jokių pinigų davęs ar sumokėjęs per antstolį nėra.

S. P. su savo sÅ«num R. bendrauja labai retai, t.y. paskambina ar susitinka per metus kokį vienÄ kartÄ . Kadangi S. P. lėšų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo, 2008 metais ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir nuo to laiko iÅ¡ ten gauna iÅ¡mokas vaiko iÅ¡laikymui.               2000-11-13 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu, kuriuo buvo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. alimentus R. P. sÅ«naus R., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį nuo 2000-10-31 iki R. pilnametystės.             Vykdomuoju raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad antstoliui vykdant 2000-11-13 RokiÅ¡kio r. apyl. teismo nutarimÄ iÅ¡ S. P. darbo užmokesčio buvo vykdomi alimentų nuskaitymai 2000 m. lapkričio – 2001 m. balandžio mėn. jam dirbant AB „(duomenys neskelbtini)“, 2002 m. sausio mėn. jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2005 m. gegužės mėn. jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2006 m. spalio mėn. jam dirbant (duomenys neskelbtini) ŽŪB ir 2008 m. rugpjūčio –lapkričio mėn. jam dirbant AB „(duomenys neskelbtini)“.              Antstolės I.

B. raÅ¡tu (2012-06-01 Nr. 0115/05/01781), kuriame nurodyta, kad antstolės I. B. kontoroje vykdomas vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojai R. P. naudai sÅ«naus R., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui. Skolininkas S. P. sÅ«naus R. P. iÅ¡laikymui pinigų gera valia nemoka. 2012-06-01 skola sudaro 16942,94 Lt. Panevėžio teritorinės darbo biržos RokiÅ¡kio skyriaus pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad S. P. nuo alimentų jam priteisimo momento darbo biržoje buvo registruotas du kartus nuo nuo 2001-04-17 iki 2001-12-05 (2001-12-05 jam buvo pasiÅ«lytas dailidės darbas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jis ten įdarbintas) bei nuo 2002-03-13 iki 2002-12-01 (2002-12-01 S. P. neatvykus registruotis į darbo birÅ¾Ä jis iÅ¡ jos įskaitos buvo iÅ¡brauktas be teisės registruotis 6 mėn.).

Daugiau S. P. darbo biržoje nebesiregistravo.„Sodros“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad S. P. buvo įsidarbinęs sekančiais laikotarpiais: nuo 1999-04-28 iki 2001-04-13 dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2001-06-01 iki 2001-12-31 buvo įsigijęs verslo liudijimÄ , nuo 2001-12-06 iki 2002-02-06 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2002-01-01 iki 2002-11-30 buvo įsigijęs verslo liudijimÄ , nuo 2004-12-17 iki 2004-12-22 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2005-05-09 iki 2005-06-20 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2005-09-13 iki 2006-02-28 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2006-07-26 iki 2006-07-31 dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2006-09-28 iki 2006-10-18 dirbo (duomenys neskelbtini) ŽŪB, nuo 2007-04-19 iki 2007-12-31 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2008-08-08 iki 2008-11-20 dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-08-30 iki 2011-09-16 dirbo IÄ® „(duomenys neskelbtini) .

Apibendrindamas iÅ¡dėstytus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laikotarpiu kai S. P. atžvilgiu buvo priteisti alimentai sÅ«naus iÅ¡laikymui jis gera valia alimentus vaikui iÅ¡laikyti mokėjo tik pirmus metus, tačiau vėliau jis gera valia alimentų nemokėjo. Jis pats asmeniÅ¡kai R. P. nuo jų santuokos nutraukimo momento asmeniÅ¡kai ar per antstolį nėra pervedęs nei vieno lito vaiko iÅ¡laikymui. Nedidelės sumos vaiko iÅ¡laikymui buvo perverdamos iÅ¡ S. P. darbo užmokesčio tik jam įsidarbinus ir tai ne iÅ¡ visų darboviečių.

S. P. per alimentų mokėjimo laikotarpį nors ir dirbo keletoje įmonių bei įstaigų, tačiau jo darbo laikotarpiai yra labai trumpi, vidutiniÅ¡kai trukę apie mėnesį laiko. Laikotarpiais kai nedirbdavo S. P. darbo biržoje registravosi tik du kartus, tačiau vienÄ kartÄ darbo biržai jį įdarbinus UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis Å¡ioje bendrovėje iÅ¡dirbo vos du mėnesius, o 2002 metais jis iÅ¡ darbo biržos įskaitos buvo iÅ¡brauktas dėl to, kad neatvyko registruotis darbo biržoje.

Tokie S. P. veiksmai laikytini, kad vengimas susirasti ir dirbti pastovų reguliariai apmokamÄ darbÄ ir mokėti lėšas savo vaikui iÅ¡laikyti. S. P. paaiÅ¡kino, kad laikotarpiais kai nebuvo niekur „oficialiai“ įsidarbinęs dirbdavo atsitiktinius darbus pas žmones ir gaudavo po 50 Lt už darbo dienÄ , tačiau iÅ¡ Å¡ių gaunamų lėšų nei kiek neskyrė savo sÅ«naus iÅ¡laikymui, o tai, teismo nuomone, taip pat laikytina kaip vengimas pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas savo vaikui iÅ¡laikyti.             Remiantis aptartais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad S. P. pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2000-11-13 nutarimÄ privalėdamas nuo 2000-10-31 mokėti lėšas savo sÅ«nui R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti, mokant jam periodinę iÅ¡mokÄ kiekvienÄ mėnesį ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio, iki jo pilnametystės, atsižvelgiant į infliacijÄ kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, tęstiniais veiksmais, nuo 2001 m. gegužės mėn. iki 2001 m. gruodžio mėn., nuo 2002 m. vasario mėn. iki 2005 m. gegužės mėn., (2002-12-01 iÅ¡brauktas iÅ¡ RokiÅ¡kio darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn.), nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2006 m. rugpjūčio mėn., nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2008 m. liepos mėn., nuo 2008 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. birželio mėn. 1 d., vengė pareigos mokėti lėšas sÅ«naus R.

P. iÅ¡laikymui, dėl ko 2012 m. birželio mėn. 1 d. susidarė 16942, 94 Lt įsiskolinimas, todėl tokia S. P. veika kvalifikuotina pagal LR BK 164 str.              Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.             S. P. šį nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuriuo kaltinamas, padarė tęstiniais veiksmais, Å¡io nusikaltimo darymo laikotarpiu jis padarė dar kelias nusikalstamas veikas (iÅ¡ jų vienÄ sunkų tyčinį nusikaltimÄ ), už kÄ jau yra nuteistas, jis atliko tiek laisvės atėmimo, tiek ir areÅ¡to bausmes.

Teismo nuomone S. P. skirti Å¡velnesnės bausmės nei jam jau buvo skirtos nėra pagrindo, todėl ir už Å¡io nusikaltimo padarymÄ jam parinktina bausmė susijusiu su trumpalaikiu laisvės atėmimu.             Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad S. P. padarė baigtÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka), jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, todėl S. P. skirtinas bausmės dydis Å¡iek tiek didesnis nei parinktos bausmės vidurkis. (LR BK 61 str. 2 d. )              S. P. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2012-06-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 25 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ jis Å¡iuo metu atlieka, subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu, t. y. jas iÅ¡ dalies sudedant.         Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teismo posėdį (18,30 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ S. P. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)                Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d., teismasn u s p r e n d ė :

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir jį nuteisti 50 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2012-06-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. P. pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirtos 25 parų areÅ¡to bausmės dalį, ir galutinę bausmę S. P. paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Ä® paskirtÄ areÅ¡to bausmę visiÅ¡kai įskaityti areÅ¡to bausmę S. P. atliktÄ pagal 2012-06-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.

S. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 18,30 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 30 cnt.) proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         ArtÅ«ras Dilys