670ebbf4-51fd-45bd-8d31-d694cd0ad124 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2326-240/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09944-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.1.8; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį – 4 MGL dydžio bauda; 2) 2009-11-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m., kurios vykdymas atidėtas 1 m., ir 4 MGL dydžio bauda; 3) 2011-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 MGL dydžio bauda; 4) 2012-01-02 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 5 MGL dydžio bauda; 5) 2015-03-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėn., teistumas neišnykęs; taip pat teistas Lenkijoje, Nyderlanduose, Danijoje ir Vokietijoje; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. B. 2018-03-01, laikotarpiu nuo 14.29 val. iki 14.35 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 90 esančios degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,67 promilės etilo alkoholio, bei neturėdamas teisės vairuoti, be to, nutraukė kuro užpylimo žarnÄ .Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 74-75), taip pat įrodo:

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybinis praneÅ¡imas apie 2018-03-01 įvykusį eismo įvykį ir A. B. nustatytÄ girtumÄ (b. l. 12); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2184/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,67 promilės etilo alkoholio (b. l. 16); eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir planu (b. l. 17-20); vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas degalinės vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas vairavimo faktas (b. l. 31-33); liudytojos R.

P. parodymais (b. l. 29); UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu, iš kurio matyti, kad padaryta žala yra atlyginta (b. l. 27); VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 930 Eur (b. l.

23) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda – sutinka (b. l. 80).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, jos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 54 str.).Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, nuo 2016-11-29 administracine tvarka nebaustas, padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ .

Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausme – bauda, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Atsižvelgiant į baudos dydį nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų bei galimai nusikaltimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės, arba kai ji yra atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti yra svarbus tuo, kad pasibaigus Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nurodytam apribojimui (asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokiÄ teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo Å¡io pažeidimo padarymo dienos), asmeniui dar ilgesniam terminui užkertamas kelias įgyti Å¡iÄ specialiÄ teisę, kuria, konkrečiu atveju faktiÅ¡kai neteisėtai naudodamasis A.

B. padarė nusikaltimÄ . Todėl teismas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes ir A. B. charakterizuojančius duomenis, yra bÅ«tinas, kadangi svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ A. B. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles, o taip pat ir nusikalsti. Kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į A. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis vairavo kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuoti kelių transporto priemones jam uždraustina 3 (trejus) metus.Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš automobilio registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam A.

B. (b. l. 21). Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju A. B. priklausanti transporto priemonė – automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilis yra iÅ¡ardytas ir realizuotas, todėl iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.). „Autoplius“ duomenimis automobilio „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 320 Eur (b. l. 27), todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 930 Eur. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje (b. l. 33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti jį 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .BaudÄ privaloma sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti jam, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, A.

B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „Ford Galaxy“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 930 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas