670e580d-30d8-4a7f-b367-e708c31bd95d · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. B2-80-253/2018             Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00197-2013-0             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;              3.4.3.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 30 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė,sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, dalyvaujant kreditoriaus S. G. atstovui advokatui Raimondui Mažuliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Alfinas“ bankroto administratorės įgalioto asmens praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Teismas n u s t a t ė : 2018-03-26 teisme gautas BUAB „Alfinas“ bankroto administratorės įgalioto asmens praÅ¡ymas. Nurodo, kad visi su įmonės likvidavimu susiję veiksmai atlikti, todėl praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.2018-04-09 teisme gautas kreditoriaus S. G. praÅ¡ymas. Nurodo, kad administratorius neiÅ¡naudojo visų galimybių nustatyti ir surasti visÄ D. A. turtÄ , iÅ¡ kurio pati įmonė gali iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neįvertino galimybių teikti actio Pauliana ieÅ¡kinį, neatskleidė visų pažeidimų, kuriuos D.

A. padarė vadovaudamas įmonei. Todėl praÅ¡o netenkinti administratoriaus praÅ¡ymo dėl įmonės pabaigos. Todėl buvo pereita į žodinį BUAB „Alfinas“ bankroto administratorės įgalioto asmens praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos nagrinėjimÄ .Bankroto administratorės įgaliotas asmuo 2018-04-20 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ kreditoriaus S. G. praÅ¡ymÄ , su juo nesutinka, praÅ¡o procesinį sprendimÄ byloje priimti BUAB „Alfinas“ atstovui nedalyvaujant.Teismo posėdyje dalyvavęs kreditoriaus S. G. atstovas palaikė 2018-04-09 praÅ¡yme nurodytus argumentus, papildomai nurodė, kad 2013-09-23 bankroto administratoriaus ataskaitoje buvo iÅ¡dėstyti turto pasikeitimo duomenys, t. y. 2012 m. turtas sumažėjo nuo 596 937 Lt iki 34 234 Lt.

Per bankroto procesÄ administratorius pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme tik dėl 162 000 Lt žalos atlyginimo (12 000 Lt dėl automobilio ir 150 000 Lt dėl pinigų ir prekių). Todėl kreditoriui neaiÅ¡ku, kur dingo turtas už 400 000 Lt, administratorius Å¡ių aplinkybių nepaaiÅ¡kino ir neiÅ¡siaiÅ¡kino. Teismas k o n s t a t u o j a: PraÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.              Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013-05-07 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla UAB „Alfinas“.

Bankroto administratore paskirta UAB „Verslo konsultantai“. Klaipėdos apygardos teismas 2013-12-03 priėmė sprendimÄ dėl bendrovės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2018-03-13 UAB „Alfinas“ kreditorių susirinkimas priėmė sprendimÄ â€“ pripažinti, kad BUAB „Alfinas“ veikla pasibaigė, ir įgalioti administratorių kreiptis į teismÄ dėl BUAB „Alfinas“ pabaigos bei atlikti visas privalomas procedÅ«ras dėl BUAB „Alfinas“ iÅ¡registravimo.

Už šį nutarimÄ balsavo 140 472,81 Eur (57,93 proc.), prieÅ¡ – 95 932,28 Eur (39,56 proc.) teismo patvirtintų kreditinių reikalavimų sumos turintys kreditoriai. Å is kreditorių susirinkimo nutarimas apskųstas nebuvo. Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia teismui Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Administratorės įgaliotas asmuo nurodo, kad visi Ä®monių bankroto įstatymo numatyti veiksmai ir procedÅ«ros buvo atlikti; teismui pateikė Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ .Nors posėdžio metu kreditoriaus atstovas kėlė abejones dėl 2012 m.

žymaus bendrovės turto sumažėjimo, reiÅ¡kė pretenzijas dėl administratoriaus neveiklumo neanalizuojant turto praradimo priežasčių, neieÅ¡kojimo D. A. turto ir pan., tačiau pastebėtina, kad nurodomoje ataskaitoje (t. 2, b. l. 28–38) administratorius kreditorius informavo apie įmonės bÅ«klę, remdamasis UAB „Alfinas“ 2009-12-31–2013-05-18 laikotarpio finansine atskaitomybe, kuriÄ , kaip žinoma, tvirtina akcininkai. Pastebėtina, kad kreditorius S. G. kartu buvo ir įmonės bendraturtis, valdęs 55 proc. akcijų (kiti bendraturčiai A.

M. (23 proc. akcijų), D. A. (22 proc. akcijų) (t. 2, b. l. 77–79, t. 3, b. l. 70). 2014-06-26 pakartotinio kreditorių susirinkimo, kuriame dalyvavo ir už Å¡io balanso patvirtinimÄ balsavo kreditorius S. G., metu buvo patvirtinta 2013 m. įmonės finansinė atskaitomybė (t. 3, b. l. 18, 28). Todėl kreditorius turėjo visas galimybes tiek iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tiek bankroto procedÅ«ros metu iÅ¡siaiÅ¡kinti bendrovės turto sumažėjimo priežastis.Bylos duomenys patvirtinta, kad administratorius patikrino BUAB „Alfinas“ sandorius, reiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo (civilinė byla Nr. 2-1347-460/2014).

Byloje esantis antstolio A. Selezniovo 2017-05-12 elektroninis laiškas (t. 6, b. l.

14) paneigia kreditoriaus argumentus, kad bankroto administratorius neieÅ¡kojo D. A. turto ir galimybių iÅ¡ Å¡io turto padengti kreditorių finansinius reikalavimus. Todėl pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas ir pagrindinis bendrovės akcininkas, ir kreditorius, žinodamas apie D. A. galbÅ«t padarytus pažeidimus vadovaujant įmonei (kurių nenustatė administratorius iÅ¡analizavęs sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį), pastarojo nuslėptÄ turtÄ , iÅ¡ kurio gali bÅ«ti padengti kreditorių reikalavimai, privalėjo Å¡iÄ informacijÄ atskleisti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad to nepadarius pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai yra deklaratyvÅ«s, nepagrįsti jokiais įrodymais. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad administratorius teikė duomenis apie bankroto proceso eigÄ , D. A. galimybes padengti priteistas sumas tiek kreditorių susirinkimų metu kreditoriams, tiek individualiai pareiÅ¡kėjui (t. 6, b. l. 9, 10, 21, 22, 48, 51, 64, 65). Todėl aplinkybė, kad kreditoriaus netenkina pateiktos informacijos apimtis, jam pačiam neteikiant jokių konkrečių ir realių pasiÅ«lymų, nesudaro pagrindo netenkinti administratoriaus praÅ¡ymo dėl įmonės pabaigos.

Pastebėtina, kad įmonės bankroto pripažinimas tyčiniu pats savaime nereiÅ¡kia naudos įmonės kreditoriams, o yra tik priežastis inicijuoti papildomus procesus siekiant asmeninės atsakingų asmenų atsakomybės. Todėl nesutiktina su pareiÅ¡kėju, kad pripažinus bankrotÄ tyčiniu, administratorius neatliko visų Ä®BÄ® numatytų veiksmų. Teismas neturi pagrindo abejoti administratoriaus paaiÅ¡kinimu, kad jis patikrino visus be iÅ¡imties bendrovės sandorius, sudarytus per 5 metus, prieÅ¡ingų bendrovės tikslams, iÅ¡skyrus tuos, dėl kurių buvo inicijuota byla dėl žalos atlyginimo, nenustatė, nes iÅ¡ byloje esančio 2017-10-19 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje taip pat iÅ¡samiai buvo iÅ¡analizuoti ir įvertinti surinkti duomenys, naujų aplinkybių bei duomenų apie D.

A. padarytus pažeidimus nebuvo nustatyta. Kreditoriaus praÅ¡yme nurodytoje Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2A-1851/2012 ir Å¡ioje bankroto byloje susiklosčiusios situacijos nėra analogiÅ¡kos, nes LITEKO duomenimis nustatyta, kad Å¡io sprendimo priėmimo metu bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu bÅ«tų UAB „Alfinas“, nėra, todėl nurodyta praktika teismas nesivadovauja.Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. kovo 22 d. pažyma Nr. (9)-LV4-687 patvirtina, kad UAB „Alfinas“ 2015–2018 m. nebuvo įtraukta į kontroliuojamų Å«kio subjektų sÄ raÅ¡Ä .

Aplinkos apsaugos kontrolės informacinės sistemos duomenimis, bankrutavusi įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptų atliekų ar užterÅ¡to grunto, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.2018-03-26 bankroto administratoriaus praÅ¡yme nurodyta, kad kreditorė AB DnB bankas pakeitė savo pavadinimÄ Ä¯ Luminor Bank, AB, todėl bÅ«tina patikslinti kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Teismas, iÅ¡analizavęs visÄ bylos medžiagÄ , pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytiniame praÅ¡yme ir jo atstovo teismo posėdyje iÅ¡sakytus argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              bankrutavusiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Alfinas“, juridinio asmens kodas 164121186, reg. adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. Turgaus g. 3-1, pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ Juridinių asmenų registro.             Patvirtinti galutinį kreditorių įmonei pareikÅ¡tų ir nepatenkintų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä :V.

A.                                                                                                        6,63 Eur;S. C.                                                                                                        1 086,98 Eur;K.

P.                                                                                                        1 078,96 Eur;VSDFV Klaipėdos skyrius                                                                 1 286,60 Eur;VĮ Turto bankas                                                                                           17 617,42 Eur;Antstolis Gintaras Kairys                                                                              157,57 Eur;Luminor Bank, AB                                                                              19 856,66 Eur;UAB „DPD Lietuva“                                                                              51,18 Eur;UAB „DVIRAČIŲ PASAULIS“                                                                 631,37 Eur;UAB „Eligija“                                                                                           8 647,47 Eur;UAB „G4S Lietuva“                                                                              149,90 Eur;S. G.                                                                                                        67 701,58 Eur;Lietuvos gretutinių teisių asociacija                                                    26,62 Eur;AB Lietuvos radijo ir televizijos centras                                                    190,96 Eur;UAB „Niksė“                                                                                           84,34 Eur;UAB „Omnitel“                                                                                           279,90 Eur;UAB saugos tarnyba „Argus“                                                                 153,57 Eur;UAB „RIVISA“                                                                                           136,67 Eur;„Royal Alliance“, UAB                                                                              686,45 Eur;IĮ Statybos firma „Selsa“                                                                              17 006,49 Eur;„Berendsen Textile Servise“, UAB                                                    61,62 Eur;UAB „TEIDA“                                                                                           127,72 Eur;TEO LT, AB                                                                                           409,81 Eur;V.

D. individuali įmonė „ŠIMA“                                                                 247,91 Eur;UAB „Vojava“                                                                                           11 224,21 Eur;UAB „VOLLIT“                                                                                           319,40 Eur;D.

A., V. A.                                                                                           46 107,51 Eur;D. A.                                                                                                        14 150,14 Eur,                                                                                                        iÅ¡ viso 242 485,63 Eur.             Įpareigoti įmonės bankroto administratorę atlikti veiksmus, nurodytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, bei praneÅ¡ti apie teismo sprendimÄ kreditoriams.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                                  Albina Pupeikienė             Â