670d52db-e243-4706-92d1-95d8b7fefacc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3879-826/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-02186-2013-4) Procesinio sprendimo kategorijos: 50.11.2.; 99.7.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams A. A. (A. A.), N. T., A. T., D.

Å ., V. Å ., M. T., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl pripažinimo netekus teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , iÅ¡keldinimo ir nuompinigių priteisimo,               n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas A. A. neteko teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nutraukti 2010-05-11 gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 735-1461, pripažinti neteisėtais gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, subnuomos santykius, susiklosčiusius tarp atsakovo A.

A. ir atsakovų N. T., A. T., D. Å ., V. Å . bei M. T., iÅ¡keldinti visus atsakovus iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo A. A. 1686,13 Lt nuomos mokesčio už gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuomÄ už laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2013-02-28. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1, 3 dalimis, 130 straipsniu), atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu A. A. 2010-05-11 sudarė Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuomos sutartį Nr. 735-1461, nuomos sutartis įregistruota VÄ® „Registrų centras“. 2012-01-03 ir 2012-04-12 VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ aktais nustatyta, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, pats atsakovas A.

A. negyvena, jis perdavė buto raktus ir leido gyventi atsakovams N. T., A. T., D. Å ., V. Å . ir M. T. už 300,00 Lt mokestį. VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ 2012-06-27 raÅ¡tu pakartotinai įspėjo atsakovÄ A. A., jog, kadangi nemoka ieÅ¡kovei nuomos mokesčio už gyvenamÄ jÄ patalpÄ , taip pat pažeisdamas nuomos sutarties sÄ lygas subnuomavo gyvenamÄ sias patalpas tretiesiems asmenims, jis privalo iki 2012-07-10 atlaisvinti gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuo paÅ¡alinių asmenų, sumokėti mokesčius už gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir kt.

Atsakovo A. A. skolos komunalinių paslaugų teikėjams: UAB „Klaipėdos bendrabutis“ sudaro 6399,38 Lt skola, AB Lesto sudaro 2262,68 Lt skola, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ sudaro 258,18 Lt skola. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ 2013-02-18 pažymos Nr. 172 matyti, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2013-02-28 yra skolingas 1686,16 Lt nuomos mokesčio ieÅ¡kovei. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai iÅ¡sikėlė iÅ¡ gyvenamosios patalpos ir jÄ perdavė ieÅ¡kovei, ar kad sumokėjo nuomos mokestį ieÅ¡kovei, nėra.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo A. A. sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesiu, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. A. nemoka sutartyje numatyto nuomos mokesčio už gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuo 2010-06-01, susidaręs 1686,13 Lt įsiskolinimas, nemoka kitų mokesčių už buto iÅ¡laikymÄ â€“ UAB „Klaipėdos bendrabutis“, AB Lesto, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, už teikiamas paslaugas yra susidarę įsiskolinimai. Be to, iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A.

A. pat negyvena nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje, gyvenamÄ jÄ patalpÄ yra už užmokestį yra perleidęs naudotis kitiems asmenims – atsakovams N. T., A. T., D. Å ., V. Å . ir M. T., t. y. subnuomavo ieÅ¡kovės iÅ¡nuomotÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Gyvenamosios patalpos nuomininkas gyvenamÄ jÄ patalpÄ subnuomoti turi teisę tik gavęs kartu su juo gyvenančių Å¡eimos narių ir nuomotojo raÅ¡ytinį sutikimÄ (CK 6.595 straipsnio 1 dalis). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo A. A. sudarytoje gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi atsakovas A.

A. įsipareigojo nesubnuomoti gyvenamųjų patalpų. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad atsakovas A. A. pažeidė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas neteko teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nutraukti su atsakovu nuomos sutartį ir atsakovÄ iÅ¡keldinti, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. A. gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuosavybės teise priklausančiÄ ieÅ¡kovei, subnuomavo kitiems asmenims – atsakovams N. T., A.

T., D. Å ., V. Å . ir M. T., ieÅ¡kovė sutikimo subnuomoti gyvenamÄ jÄ patalpÄ nedavė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovai N. T., A. T., D. Å ., V. Å . ir M. T. be jokio teisinio pagrindo gyvena gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Klaipėda, byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė yra perdavusi valdymo ar naudojimo teises atsakovams į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nėra duomenų apie tai, kad tarp Å¡alių bÅ«tų sudaryta sutartis, kurios pagrindu atsakovams bÅ«tų suteikta teisė valdyti ar naudotis minėta patalpa, pvz. nuomos sutartis, panaudos sutartis ir pan., nors atsakovai faktiÅ¡kai naudojasi minėtomis patalpomis, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovai bÅ«tų grÄ Å¾inę ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, subnuomos santykiai, susiklostę tarp atsakovo A.

A. ir atsakovų N. T., A. T., D. Å ., V. Å . bei M. T. pripažintini neteisėtais, nutrauktini, atsakovai iÅ¡keldintini iÅ¡ gyvenamosios patalpos su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovui A. A. gyvenamÄ jÄ patalpÄ , tačiau atsakovas savo prievolės mokėti nuomos mokestį ieÅ¡kovei už suteiktas patalpas neįvykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktÄ Â nuomos mokesčio apskaičiavimo pažymÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo 1686,13 Lt dydžio skolÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo A. A. priteistina 1686,13 Lt skola. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo A. A. priteistina 200,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ nutraukti nuomos sutartį, 72,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl nuomos mokesčio priteisimo.

Be to iÅ¡ visų pilnamečių atsakovų lygiomis dalimis priteistina 200,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl subnuomos santykių pripažinimo neteisėtais, 143,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ iÅ¡keldinti atsakovus. Todėl iÅ¡ atsakovo A. A. priteistina 357,75 Lt (200,00 Lt + 72,00 Lt + 85,75 Lt ((200,00 Lt + 143,00 Lt):4)) žyminio mokesčio, iÅ¡ atsakovų N. T., A. T. ir D. Å . priteistina po 85,75 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti atsakovÄ A. A. (A. A.) netekusiu teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 735-1461, sudarytÄ 2010-05-11 tarp ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovo A. A. (A. A.). Pripažinti neteisėtais ir nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, subnuomos santykius, susiklosčiusius tarp atsakovo A.

A. ir atsakovų N. T., A. T., D. Å ., V. Å . bei M. T.. IÅ¡keldinti atsakovus A. A. (A. A.), N. T., A. T., D. Å ., V. Å . bei M. T. su visais jiems priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (A. A.) 1686,13 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 13 ct) nuomos mokesčio ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (A. A.) 357,75 Lt Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis Lt 75 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės N. T. 85,75 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt 75 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. 85,75 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt 75 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . 85,75 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt 75 ct)  žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                                                Marius Dobrovolskis