670bd5d8-9c0f-400a-ac97-7c33798d680d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2263-716/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00434-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2005-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2007-10-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. areÅ¡tu 35 paroms; 3) 2011-01-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. 29 d., bausmę atlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

                          n u s t a t ė :              J. Č. kad 2013-11-17 apie 10 val. romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nusipirkdama už 80 litų, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 0,007 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriÄ neteisėtai laikė prie savęs iki 2013-11-17 apie 10.15 val., kai EiÅ¡iÅ¡kių pl.

Nr.11 Vilniuje, automobilyje VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie atliktos minėto automobilio apžiÅ«ros metu Å¡alia J. Č. rado ir paėmė dalį - 0,002 g minėtos narkotinės medžiagos, o atliktos jos asmens kratos metu pas jÄ rado ir paėmė likusiÄ dalį – 0,005 g narkotinės medžiagos - heroino.J. Č. apklausta tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie 10 metų su pertraukomis vartoja narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kuriÄ perka romų bendrijoje.

Per dienÄ jai reikia 5-6 dozių heroino. 2013-11-30 apie 10 val., ji prie geležinkelio stoties sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus narkomanus, vardais S. ir J., su kuriais nusprendė važiuoti į romų bendrijÄ pirkti heroino. Susimetė po 10 lt., viso 30 lt., ir paėmė taksi automobilį. Atvykus į romų bendrijÄ S. liko taksi automobilyje, o ji ir J. nuėjo į romų bendrijÄ . Ten sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ narkomanÄ , kuris jiems nurodė, kad heroino galima įsigyti name Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iame name gyvena čigonas „L.“. Priėję prie minėto namo, J. iÅ¡ čigonų tautybės asmens įsigijo heroino. Ji Å¡iam asmeniui padavė 80 lt., norėdama įsigyti heroino. Paėmęs pinigus, minėtas asmuo nuėjo į namo vidų, greitai grįžo ir padavė jai 4 folijos lankstinukus su heroinu. Lankstinukus J. Č. įsikiÅ¡o už pėdkelnių gumos. Tada jie grįžo atgal į taksi automobilį. J. įsigytÄ heroinÄ iÅ¡kart suvartojo. Jiems Å¡iek tiek pavažiavus, juos sustabdė ir sulaikė policija.

Sulaikymo metu automobilyje jai iÅ¡krito vienas lankstinukas su heroinu, o kitus 3 lankstinukus pareigÅ«nai rado pas jÄ vėliau asmens kratos metu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 38, 52). Liudytojas J. O. apklaustas tyrimo metu parodė, kad 2013-11-30 kartu su iÅ¡ matymo pažįstama mergina vardu L. (J. Č.) taksi automobiliu vyko į romų bendrijÄ Ä¯sigyti narkotikų – heroino asmeniniam vartojimui. Su jais kartu vyko dar viena jam nepažįstama mergina. Atvykę į romų bendrijÄ , jis su L.

ėjo ieškoti, kur galima įsigyti narkotikų. Po to jis prie vieno namo romų bendrijoje iš vaikino pravarde „L“ (A. V.) už 40 lt įsigijo du heroino lankstinukus, kuriuos iš karto suvartojo. Prie minėto asmens pravarde „L“ buvo priėjusi ir L., tačiau J. O. nežinoma ar ji pirko lankstinukų su heroinu. Po to jie grįžo atgal į taksi automobilį. Važiuojant iš romų bendrijos Eišiškių plente, šalia degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis sėdėjo ramus, kadangi nieko draudžiamo su savimi neturėjo.

Jis pastebėjo, kad L., pamačius policijos pareigÅ«nus, sukrutėjo ir bandė kažkÄ slėpti (b. l. 18,19).Liudytojas A. G. apklaustas tyrimo metu parodė, kad jis dirba taksistu su automobiliu VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini),Vilniaus mieste, stoties rajone. 2013-11-30 apie 9 val. jis buvo stoties rajone, prie „Medicinos“ banko, automobilių stovėjimo vietoje, kai prie jo priėjo dvi merginos, iÅ¡ kurių vienÄ pažinojo iÅ¡ matymo, vardu L. Jam žinoma, kad L. vartoja narkotikus ir ne vienÄ kartÄ jis yra vežęs jÄ Ä¯ taborÄ .

L. jo paprašė nuvežti į taborÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tuomet priėjo dar vaikinas prie L., kaip suprato, taip pat norintis važiuoti į taborÄ . Tada visi trys susėdo į automobilį, L. į priekinę keleivio sėdynę, o vaikinas ir mergina gale. Jis nuvežė į taborÄ minėtus asmenis. Ten iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipęs vaikinas ir L. Jis matė, kaip vaikinas ir L. lakstė iÅ¡ vieno taboro galo į kitÄ , po to, praėjus maždaug pusvalandžiui ar daugiau, pirmas grįžo vaikinas, o po kiek laiko ir L.

KÄ jie turėjo su savimi, jis nematė. IÅ¡važiavus iÅ¡ taboro, važiuojant EiÅ¡iÅ¡kių gatve, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tuo metu jis pamatė, kad L. kažkÄ bando slėpti už kelnaičių, nes ten buvo įkiÅ¡us rankÄ . Jis matė, kaip L. iÅ¡krito vienas folijos lankstinukas ant automobilio kilimėlio, toje vietoje, kur ji sėdėjo (b. l. 23, 24).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-o skyriaus vyr. tyrėjo A.

K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pasitelkus Vilniaus apskrities VPK PR autopatrulį, su automobiliu pažymėtu specialiaisiais policijos ženklais 2013-11-30 apie 10,15 val. Vilniuje, ties namu Nr. 11, Eišisškių pl., buvo sustabdytas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G.. Automobilio salone priekinėje keleivio vietoje sėdėjo J. Č.. Galinėse automobilio vietose sėdėjo S. K. ir J. O.. Vyr.patruliui O. S. priėjus prie sustabdyto automobilio ir atidarius priekines keleivio dureles, pastebėjo kaip J.

Č. kažkÄ bandė slėpti kelnėse, bei ant žemės iÅ¡metė vienÄ folijos lankstinukÄ . Ä®tarus, kad automobilyje sėdintys asmenys su savimi gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , visi buvo sulaikyti ir pristatyti į tarnybines patalpas. Atlikus J. Č. asmens kratÄ , už pėdkelnių gumos, buvo rasti trys folijos lankstinukai. J. Č. paaiÅ¡kino, kad folijos lankstinukuose yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurį prieÅ¡ sulaikymÄ Ä¯sigijo romų bendrijoje (b. l. 4).

             Apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilyje VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant guminio kilimėlio rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais viduje (b. l. 7-8).Specialisto išvadoje nurodyta, jog šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš 3 savadarbių folijos lankstinukų, aptiktų 2013-11-30 asmens kratos metu pas J. Č., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,005 g. Šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš 1 savadarbio folijos lankstinuko, aptikto 2013-11-30 apžiūros metu automobilyje VW Sharan valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo J. Č., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,002 g. Bendras aptikto heroino kiekis yra 0,007 g (b. l. 11-13).Medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad J. Č. Å¡lapime rasta morfino, amfetamino, metamfetamino, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino, 1,60 promilės etilo alkoholio. (b.l. 91,92)Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad J.

Č. neteisėtai nusipirkdama įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kuria neteisėtai disponavo be tikslo Å¡ias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir kita teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, o bÅ«tent jau minėti liudytojų parodymai ir specialisto iÅ¡vados. Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta J. Č. kalta padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .

J. Č. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sÄ moningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytÄ veikÄ tiesioginės tyčios bÅ«du. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga įvertinus specialisto nustatytÄ Å¡ios medžiagos kiekį ir tikslo platinti nebuvimÄ atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.             Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

             Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad J. Č. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja (b. l. 93).             J.

Č. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. Č. veikdama tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje teista, bausta administracine tvarka, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus J. Č. prokuroro siÅ«lomÄ bausmę.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.              n u s p r e n d ė :

             J. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti J. Č. skirti bausmę - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į bausmę įskaityti J.

Č. sulaikymo laikÄ 2013-11-30 kaip sumokėtÄ 2 MGL (260 litų) dydžio baudÄ .             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki bausmės vykdymo pradžios.             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vokÄ su 2 paketais ir 4 folijos lankstinukais (saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje) nei heroinÄ (saugomÄ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų saugykloje, Liepyno g. 11A, Vilniuje) sunaikinti.             Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                                Mindaugas Striaukas