67097386-e6a7-4ea4-b257-aae06042fd93 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1277-781/2012(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00053-2012-9)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui V.

J.. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus ir už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 24 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. liko skolingas 2 700, 63 Lt. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2 700, 63 Lt skolos, 176, 37 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui teismo procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka įteikti nepavykus, vadovaujantis Vilniaus miesto                  1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nutartimi, procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

PraneÅ¡imas specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas              2012 m. sausio 16 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK                142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui V. J. (b. l. 8–9). 2009 m. birželio 12 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1381406, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (b. l. 15–26).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 24 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. (b. l. 6). Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)                6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis minėtomis teisės normomis ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, iÅ¡ atsakovo priteistina 2 700, 63 Lt skolos (b. l. 6).Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).

Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alių sudarytos Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties 17.1.2, 17.2.2 punktuose nustatyta, kad jeigu buitinis Å¡ilumos vartotojas nesumoka jam priklausančių mokėjimų, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ Å¡ilumos tiekėjas apskaičiuoja jam 0, 04 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Remiantis minėtomis teisės normomis bei sutarties nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistina 176, 37 Lt delspinigių (b. l. 7).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. sausio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 473, 05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis CPK 92–93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi,                              285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :                          ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 700, 63 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Lt 63 ct) skolos, 176, 37 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 37 ct) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. sausio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 473, 05 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris Lt 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                                                                              JÅ«ratė Varanauskaitė