6702cbda-e1f4-4322-84f6-d3aa6c0b6faf · Kauno apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-866-753/2019 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00606-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-710-810/2016 A. K. pripažintas padaręs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (b. l. 23-24).

Administracine tvarka nubaustas asmuo 2019 m. kovo 27 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , atleidžiant jį nuo likusios Å¡ios administracinės nuobaudos dalies atlikimo. A. K. praÅ¡yme nurodė, kad nuo 2016 m. gruodžio 9 d. jis faktiÅ¡kai atlieka paskirtÄ nuobaudÄ â€“ teisę vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metų laikotarpiui, nes nuo Å¡ios dienos jam nebuvo pratęstas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones.

Nuo minėtos dienos praėjo daugiau nei ¾ paskirtos nuobaudos laiko, t. y. 2 metai 3 mėnesiai 13 dienų. Paskirta piniginė nuobauda 1158 Eurų sumokėta 2018 m. gegužės 23 d. Po Å¡io pažeidimo nėra padaręs administracinių nusižengimų, nebuvo iÅ¡kelta baudžiamųjų bylų jų atžvilgiu. 2019 m. kovo 30 d. jis mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , kur buvo analizuojamos analogiÅ¡kos situacijos, daromos iÅ¡vados, kas padarė didelės įtakos jo savimonei ir suvokimui dėl pavojingo elgesio pasekmių. 2018 m. rugpjūčio 10 d.

KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės visuomenės sveikatos biure jis įgijo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡klausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. PraÅ¡yme nurodė, kad jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl įsidarbinimo į laisvÄ vadybininko darbo vietÄ . Ä®monė tarpininkavimo raÅ¡te nurodė, kad jo asmeninės savybės, turima darbo patirtis, atitinka įmonės keliamus reikalavimus vadybininko pareigoms, todėl į Å¡ias pareigas jį priimtų su sÄ lyga, jei turėtų teisę vairuoti transporto priemones.

Ä® Å¡iÄ darbo – vadybininko pareigas minėtoje įmonėje buvo priimtas kitas žmogus, tačiau Å¡iuo metu atsirado laisva darbo vieta, geras apmokamas darbas, kurį jis galėtų dirbti ir vykdyti savo pareigas. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jis gali pasirinkti labai siaurÄ darbo vietų pasirinkimÄ , kurios yra mažai apmokamos. PareiÅ¡kime nurodė, kad jis turi kreditorinį įsipareigojimÄ bankui, Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, todėl jam reikalingas geriau apmokamas darbas, o tai yra tiesiogiai susiję su vairuotojo pažymėjimo turėjimu.

Neturėjimas transporto priemonės labai apsunkina įsidarbinimo galimybę, o tai yra susiję su gaunamomis pajamomis ir galėjimu vykdyti savo įsipareigojimus, maksimaliai iÅ¡laikyti save ir nepilnamečius vaikus (b. l. 113-114). PraÅ¡ymas tenkintinas. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimu A. K. pripažintas padaręs ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eurų bauda, t. y. nubaustas už tai, kad 2016 m. lapkričio 10 d. apie 00.00 val. kelio KaiÅ¡iadorys-Žiežmariai 3.360 km, vairavo transporto priemonę automobilį „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,62 promilės), neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu atveju galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su kitomis atvažiuojančiomis transporto priemonėmis (b. l. 58-59). Pažymėtina, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnius, iki 2017 m. sausio 1 d. skirtos administracinės nuobaudos vykdomos iki bus įvykdytos pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas ir vertindamas pažeidėjo asmenybę, teismas turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant A. K. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ : jis mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 119), atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 120), neteistas (b. l. 121), po nubaudimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 123-127) ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino.

Teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės sutrumpinimo termino, atsižvelgia į tai, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, į tai, kad prieÅ¡ pažeidimo, už kurį nubaustas specialiosios teisęs atėmimu (pagal ATPK 127 str. 3 d.), A. K. buvo padaręs du administraciniu teisės pažeidimus, minėtu nutarimu paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs (b. l. 118), teisme pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį (b. l. 54-55), suprato savo elgesio neleistinumÄ , į tai, kad nėra padaręs administracinių nusižengimų, neteistas (b. l. 123-127).

IÅ¡ pateikto (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 5 d. tarpininkavimo raÅ¡to matyti, kad A. K. asmeninės savybės, turima darbo patirtis atitinka įmonės keliamus reikalavimus, todėl garantuoja priimti dirbti įmonėje vadybininko pareigose su sÄ lyga, kad jis turės teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 128). Tarpininkavimo raÅ¡te nurodyta, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo A. K. negalėtų tinkamai atlyginti jam pavestų užduočių (b. l. 128). Teismas sprendžia, kad specialiosios teisės A.

K. atėmimas pasiekė ATPK 20 straipsnio keliamus asmens nubaudimo tikslus, todėl pažeidėjui KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.

Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai, įstatymų nustatyta tvarka grÄ Å¾inti A. K. teisę vairuoti transporto priemones. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė