67002b8d-ae4e-4e9d-85ef-815e8e823553 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9833-957/2014                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-09319-2014-0                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį n u s t a t ė : M. K. 2014 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.40 val., vieÅ¡oje vietoje, t. y. Vilniuje, R. J. g. 3, bÅ«damas neblaivus, įžeidžiančiai kabinėjosi prie E. V., keikėsi rusiÅ¡kai necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje.Be to, M.

K. 2014 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.40 val., sulaikomas nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus – keiktis vieÅ¡oje vietoje, garsiai Å¡Å«kauti, mosikuoti rankomis, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Be to, M. K. 2014 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.40 val., vedamas į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, pradėjo stumdytis, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Asmens tapatybė policijos pareigÅ«nų nustatyta atlikus tapatybės nustatymo procedÅ«rÄ (b. l. 10). Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymėta protokole, kuris M. K. pasiraÅ¡ytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M. K. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio M. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės M.

K. padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei pastarojo paaiÅ¡kinimas, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, prie piliečio, paraÅ¡iusio pareiÅ¡kimÄ , nesikabinėjo ir neįžeidinėjo, buvo susinervinęs, gal koks žodis iÅ¡sprÅ«do. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies, jo kaltę įrodo kiti byloje esantys įrodymai. IÅ¡ E. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. važiavo troleibusu, kur prie jos prisikabino nepažįstamas vyras ir pradėjo įžeidinėti, iÅ¡lipus iÅ¡ troleibuso, vyras jÄ sekė ir toliau įžeidinėjo (b. l.

3) Policijos 2014 m. rugpjūčio 22 d., 22.35 val. įvykio registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad gautas praneÅ¡imas apie tai, jog pranešėjai iÅ¡lipus, kompanija jaunuolių jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, agresyviai elgėsi (b. l. 4). IÅ¡ policijos pareigÅ«no K. I. 2014 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus į Jankausko g. 3 namo kiemÄ ir kalbant su moterimi, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - E. V., Å¡alia stovėjęs M. K. garsiai keikėsi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo.

E. V. taip pat paaiÅ¡kino, kad važiuojant troleibusu prie jos pradėjo kabinėtis M. K. su dar vienu vyru, įžeidinėjo jÄ ir gÄ sdino vaikÄ , iÅ¡lipus iÅ¡ troleibuso, vyrai sekė jÄ ir įžeidinėjo toliau. PaaiÅ¡kinus M. K., kad yra sulaikomas ir pareikalavus atsisėsti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo garsiai Å¡aukti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, mosikuoti rankomis rėkdamas, kad niekur nevažiuos. M. K. buvo keletÄ kartų įspėtas, jog prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė prievarta, tačiau asmuo ir toliau nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų, vedant jį į tarnybinį automobilį, pradėjo stumdytis, vengė sulaikymo, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė prievarta ir elektroÅ¡okas (b.l. 5).

Policijos pareigÅ«nas V. S. 2014 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kaip ir pareigÅ«nas K. I. (b.l. 6). Pirmiau nurodytų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. K. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi, taip pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį. Taip pat, M. K. neklausė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Taip pat, M. K. sulaikomas prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, todėl jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas M. K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, nepaklusimas policijos pareigÅ«nų teisėtiems reikalavimams, pasiprieÅ¡inimas savo tarnybines pareigas atliekantiems pareigÅ«nams), pažeidėjo asmenybę – M. K. baustas administracine tvarka. M. K. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumo laipsnis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Tai patvirtina asmens blaivumo testo pažyma (b. l. 57). Be to, jo atsakomybę už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, numatyti ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, M. K. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant artimÄ Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkiui.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33, 174, 224 straipsniais, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam dviejų Å¡imto litų (200 Lt) dydžio baudÄ .M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 400 Å¡imtų litų (400 Lt) dydžio baudÄ .M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam septynių Å¡imtų litų (700 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, M.

K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ septynių Å¡imtų litų (700 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato penktajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius