66ffa8a2-89fa-41ee-bb21-5cabb9d9a8b7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10915-793/2018Proceso Nr. 2-06-3-07235-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis,dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kerpita“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5 454,83 Eur skolos, 103,40 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2017 m. gruodžio 18 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. KERP-9 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Kerpita“ įsipareigojo parduoti UAB „SMD“ pageidaujamas pirkti prekes, o atsakovas įsipareigojo Å¡ias prekes priimti ir sumokėti už jas ieÅ¡kovei Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka (Sutarties 1.1. p.).

Pagal Sutarties 6.1. punktÄ UAB „SMD“ už patiektas prekes su UAB „Kerpita“ įsipareigojo atsiskaityti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt penkias kalendorines dienas nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Pardavėjui pareikalavus, pirkėjas įsipareigojo už kiekvienÄ pavėluotÄ kalendorinę dienÄ sumokėti pardavėjui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtų prekių sumos (Sutarties 7.1. p.). Ä® bylÄ pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2018 m. vasario 27 d. ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. KERT/18-0165 1 798,94 Eur sumai, kuriÄ UAB „SMD“ turėjo apmokėti iki 2018 m. balandžio 13 d., 2018 m. kovo 26 d. ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. KERT/18-0259 24,91 Eur ir Nr. KERT/18-0260 2 201,89 Eur sumai, kurias atsakovas turėjo apmokėti iki 2018 m. gegužės 10 d., 2018 m. balandžio 25 d. ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. KERT/18-0353 1 429,09 Eur sumai, kuriÄ UAB „SMD“ turėjo apmokėti iki 2018 m. birželio 9 d.

Atsakovei iki nustatyto termino neapmokėjus iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, buvo paskaičiuoti 103,40 Eur delspinigių (Sutarties 7.1. p.). IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CPK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1-2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – pardavė atsakovui prekes, tačiau atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir su UAB „Kerpita“ neatsiskaitė.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, neapmokėdamas jam iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ Sutarties kylančių prievolių nevykdė ir tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.).Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas raÅ¡ytinias bylos įrodymais, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 5 454,83 Eur skolos, 103,40 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. rugpjūčio 14 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 101,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 5 d., 7 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „SMD“, įmonės kodas 301152028, 5 454,83 Eur (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Eur 83 ct) skolos, 103,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris Eur 40 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 558,23 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugpjūčio 14 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 101,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kerpita“, įmonės kodas 302575198.Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                        Petras Mineikis