66fe013b-4cbb-4c1b-aeeb-b1fa900ae2c2 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-264-448/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64668-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13;1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13;2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:1.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3.

Alytaus rajono apylinkės 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje;M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. A. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, tai yra iki 2017 m. gruodžio 12 d. maždaug 1 val., Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie namo Nr. 4 su savimi turėjo ir savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,078 g metamfetamino.M. Ž. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, tai yra iki 2017 m. gruodžio 12 d. maždaug 1 val., Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie namo Nr. 4, kelnių kiÅ¡enėje, savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,045 g metamfetamino.Apklaustas įtariamuoju, E. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 11 d. jis visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus ir vakare susitiko su draugu M.

Ž., jie abu važinėjosi po Alytų, vėliau nuvažiavo į KaunÄ , kur M. Ž. kažkam perdavė kuprinę. Vėliau jie sustojo prie garažų parÅ«kyti ir nusiÅ¡lapinti. Kur tie garažai yra, jis nežino. Prie jų priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiÅ«lė „gaidžio“. Jis suprato, kÄ tai reiÅ¡kia, nes ne kartÄ girdėjęs, kad taip vadina narkotinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ . Jis sumokėjo 10 Eur. Narkotikus įsigijo sau asmeniniais tikslais. Važiuojant į Alytų, jis automobilyje vartojo įsigytas narkotines medžiagas.

Važiuodamas į KaunÄ , jis neplanavo įsigyti narkotikų. Asmenį, iÅ¡ kurio įsigijo narkotikus, jis matė pirmÄ kartÄ . Alytuje, važiuojant LikiÅ¡kėlių gatve, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pradėjo daryti dalinę asmens apžiÅ«rÄ . IÅ¡sigandęs jis su savimi turėtÄ paketėlį su narkotinėmis medžiagomis numetė ant žemės, tačiau policijos pareigÅ«nai tai pastebėjo ir jį pakėlė. Jis iÅ¡ karto prisipažino, kad tas paketėlis priklauso jam ir kad jis numetė jį ant žemės. Narkotines medžiagas jis įsigijo grynai savo reikmėms, planavo suvartoti pats, tikslo parduoti neturėjo.

Labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 51 – 52, 55 – 56).Apklaustas įtariamuoju, M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 11 d. po 20 val. jis automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su draugu E. A. važinėjosi po Alytų. Vėliau jie nuvažiavo į KaunÄ , ten susitiko su pažįstamu ir perdavė jam kuprinę. Važiuojant link namų, dar Kaune, tikslios vietos nežino, kažkur prie garažų jie sustojo parÅ«kyti ir E. A. norėjo nusiÅ¡lapinti.

Sustojus prie jų priėjo nepažįstamas asmuo ir E. A. pasiÅ«lė „iÅ¡sipagirioti“ – pasiÅ«lė nusipirkti vadinamo „gaidžio“. M. Ž. žinojo, kad tai yra amfetaminas, pats jis pirkti neketino. Nusipirko tik E. A.. Nepažįstamasis pasakė, kad dar Å¡iek tiek likę narkotikų ir galbÅ«t nori nusipirkti ir jis. Tuomet jis pasakė, kad turi tik 5 Eur. Minėtas asmuo sutiko parduoti ir už 5 Eur. Nusipirkę narkotikų, jie važiavo namo. Jis gailėjosi, kad jų pirko, bet tÄ akimirkÄ atrodė, kad jų nori.

Jis net nežino, ar bÅ«tų suvartojęs narkotikus. Sugrįžus į Alytų ir važiuojant LikiÅ¡kėlių gatve, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, ar jie turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jie atsakė, kad neturi neleistinų daiktų. Tuomet policijos pareigÅ«nai juos apieÅ¡kojo ir pas jį kelnių kiÅ¡enėje rado maiÅ¡elį su narkotinėmis medžiagomis. Jis prisipažino, kad tai jo, kad nusipirko tÄ patį vakarÄ Kaune iÅ¡ nepažįstamo asmens. Narkotikus jis pirko tik savo reikmėms.

Jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , labai gailisi (b. l. 96 – 97, 100 – 101).Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. 2017 m. gruodžio 12 d. jis dirbo su kolega T. M. ir apie 1 val. patruliuodami Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, pastebėjo automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrinti, kadangi Å¡io automobilio vairuotojas, pamatęs juos, įsuko į kiemus.

Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, jog jį vairavo M. Ž., Å¡alia jo sėdėjo D. K., o gale – E. A.. Visi asmenys atrodė sunerimę, akivaizdžiai jaudinosi, todėl buvo nuspręsta atlikti jų ir automobilio dalinę apžiÅ«rÄ . PrieÅ¡ apžiÅ«rÄ jis visų asmenų paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Visi asmenys atsakė, kad neturi. M. Ž. kelnių kiÅ¡enėje jis rado polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais. M. Ž. prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga, kuriÄ jis įsigijo Kaune iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms.

Tikrindamas E. A., jis pastebėjo, kaip šis išmetė ant žemės polietileninį maišelį taip pat su baltos spalvos milteliais. E. A. prisipažino, kad tai jo maišelis ir jame yra narkotinės medžiagos, kurias jis taip pat įsigijo Kaune iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Abu asmenys teigė, kad narkotines medžiagas įsigijo kartu, 2017 m. gruodžio 11 d. apie 20 val. Kaune iš nepažįstamo to paties asmens. Jie planavo vėliau suvartoti narkotines medžiagas (b. l. 15 – 16).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 12 d. apie 1 val. Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie namo Nr. 4 esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliai pas E. A. ir M. Ž. rado po vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Abu minėti asmenys nurodė, kad maiÅ¡eliuose yra narkotinės medžiagos, kurias jie įsigijo Kaune iÅ¡ nepažįstamo asmens tik savo reikmėms.

Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje buvo paimtas minėtų asmenų šlapimo mėginys tyrimui (b. l. 1).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017 m. gruodžio 12 d. apie 1 val. patruliuojant Alytuje, Likiškėlių gatvėje, buvo pastebėtas automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs juos, įsuko į kiemus, todėl buvo nuspręsta šį automobilį sustabdyti ir patikrinti.

Sustabdžius automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo M. Ž., Å¡alia jo sėdėjo D. K., o ant galinės sėdynės – E. A.. Visi asmenys atrodė sunerimę. Paklausus, ar jie prie savęs turi kÄ nors draudžiamo, visi asmenys atsakė, kad neturi nieko draudžiamo. Atliekant M. Ž. dalinę apžiÅ«rÄ , jo kelnių kiÅ¡enėje buvo rasta polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. M. Ž. pripažino, kad tai yra narkotinė medžiaga. Atliekant E. A. dalinę apžiÅ«rÄ , prie jo draudžiamų daiktų jis nerado, tačiau apžiÅ«ros metu pastebėjo, kaip E. A. iÅ¡metė ant žemės polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais.

Paklausus E. A., kÄ jis iÅ¡metė, Å¡is pripažino, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas. M. Ž. ir E. A. paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas jie įsigijo 2017 m. gruodžio 11 d. apie 20 val. Kauno mieste savo reikmėms (b. l. 3).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. nuo 1 val. iki 1 val. 40 min. buvo apžiÅ«rėta bei apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie namo Nr.

4. ApžiÅ«ros metu darytos fotonuotraukos (b. l. 9 – 13).IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. 1 val. 30 min. E. A. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę Å¡lapimo tyrimo atlikimui (b. l. 17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 3486/2017(01) nurodyta, jog E. A. Å¡lapime, paimtame 2017 m. gruodžio 11 d. 1 val. 37 min., rasta metamfetamino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,73 promilės (b. l. 18).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. pareikalavus, kad E. A. pateiktų draudžiamus daiktus, Å¡is numetė ant žemės plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, Å¡is maiÅ¡elis su milteliais buvo paimtas (b. l. 19 – 22).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(7450)-IS1-7969 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio su raudonos spalvos juostele, 2017 m. gruodžio 12 d. paimtų iÅ¡ E. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,078 g (b. l. 28 – 29).IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. 1 val. 37 min.

M. Ž. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę šlapimo tyrimo atlikimui (b. l. 31).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog 2017 m. gruodžio 12 d. paprašius M. Ž. pateikti draudžiamus daiktus, šis atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tačiau jis, rodydamas turimus daiktus, iš kišenės ištraukė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais bei paaiškino, jog tai yra narkotinės medžiagos. Iš M. Ž. buvo paimtas minėtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (b. l. 33 – 36).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(7448)-IS1-7968 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, 2017 m. gruodžio 12 d. paimtų iš M.

Ž., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,045 g (b. l. 42 – 43).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog E. A. ir M. Ž. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų (metamfetamino) neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir tuo padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.PraneÅ¡imuose, kuriuos pasirašė kaltinamieji E. A. ir M.

Ž., jiems buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji E. A. ir M. Ž. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, abu kaltinamieji sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lytomis bausmės rÅ«Å¡imis bei jų dydžiais (b. l. 88 – 91, 124 – 127).Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.Kaltinamieji E. A. ir M.

Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). BaudžiamÄ jį nusižengimÄ abu kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).E. A. praeityje teistas, bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 62 – 67, 68 – 73, 81, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktis). Svarbu pažymėti tai, jog E. A. anksčiau jau buvo teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ jis padarė jau ne pirmÄ kartÄ (b. l. 62 – 67, 68 – 73).

E. A. baustas administracine tvarka, skirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 76 – 78). E. A. vedęs, dirbantis, darbdavio charakterizuotas teigiamai (b. l. 60 – 61, 74, 75, 87). E. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 51 – 52, 55 – 56). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, b. l. 62 – 67).

Ä®vertinęs visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. A. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .M. Ž. neteistas, baustas administracine tvarka, skirtas baudas sumokėjęs (b. l. 106, 109 – 116). M. Ž. iÅ¡situokęs, nedirbantis (b. l. 105, 107, 108). M. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 96 – 97, 100 – 101).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. Ž. asmenybę, jam skiriama prokurorės pasiūlyta švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.Kadangi kaltinamųjų E. A. ir M. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jie pilnai pripažino savo kaltę, todėl jų atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jiems skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios dvi pakuotės su 0,179 g baltų miltelių (0,057 g grynas metamfetaminas), 0,081 g baltų miltelių (0,025 g grynas metamfetaminas), kurios saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje bei du vokai su tyrimo objekto pakuotėmis, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę sumažintÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Bausmę E. A. paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo E. A. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.M.

Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę sumažintÄ bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias dvi pakuotes su 0,179 g baltų miltelių (0,057 g grynas metamfetaminas), 0,081 g baltų miltelių (0,025 g grynas metamfetaminas), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2017 m. gruodžio 20 d. ir 2017 m. gruodžio 21 d. laikino saugojimo aktus Nr. A3-14739 ir Nr. A3-14740 bei du vokus su tyrimo objekto pakuotėmis, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2018 m. sausio 12 d. kvitÄ B AVPK Nr. 002491.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems E. A. ir M.

Ž., jog kiekvienas iÅ¡ jų per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistųjų praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistiesiems E. A. ir M.

Ž. Teisėja                                                                                                                                      Asta Jakučiūnienė