66fac2d4-51ce-42e1-a1aa-d4d6bf660688 · Vilniaus apygardos teismas

    Skundas Nr. 1K-39-209/2011    Procesinio sprendimo kategorija:   2.1.16.1.2.1.2.; 2.1.16.1.2.2.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. sausio 26 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui, gynejui advokatui M. M., teismo posedyje, išnagrinejes kaltinamojo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, atliekancio laisves atemimo bausme Vilniaus . (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, aukštojo išsilavinimo, išsituokusio, teisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d., 233 str. 1 d., gynejo advokato M.

M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejos 2010 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 2 menesiams, skaiciuojant nuo 2010-12-23, n u s t a t e: J. M. kaltinamas tuo, kad jis, panaudodamas kitokia prievarta - psichologini smurta, sieke tokiu budu paveikti nukentejusiji M. T., kad šis teisme pakeistu savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-40-08, kurioje yra pripažintas nukentejusiuoju, butent:Jis, t. y. J. M., turedamas nusikalstama sumanyma – panaudodamas psichologini smurta - pakeltu tonu sakydamas, kad, norint laisveje buti saugiu, taip siekdamas paveikti nukentejusiji M.

T., kad pastarasis teisme pakeistu parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-40-08, butent surašytu rašteli - prašyma (pareiškima) teismui, kuriame paneigtu savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-40-08 itariamuju O. B., D. M., M. M. atžvilgiu 2010 m. gegužes 20 - 25 dienomis, . (duomenys neskelbtini), 1-ojo korpuso 5-jame aukšte, jis, t. y. J. M., realizuodamas ta nusikalstama sieki panaudodamas prieš nukentejusiji M. T. kitokia prievarta - psichologini smurta verte nukentejusiji M.

T. surašyti prašyma (pareiškima) teismui, kuriame paneigtu ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-40-08 duotus parodymus. Nukentejusiajam M. T. atsisakius rašyti toki prašyma (pareiškima), jis, t. y. J. M., papildomai panaudojo psichologini smurta – nurode, kad, jei ne jis, t. y. J. M., tada kažkas kitas privers ji (nukentejusiji M. T.) rašyti prašymus (pareiškimus). Po šiu grasinimu nukentejusysis M. T., bijodamas jo, t. y. J. M. susidorojimo, sutiko surašyti prašyma (pareiškima), po ko jis, t. y.

J. M., padave nukentejusiajam M. T. rašikli ir popieriaus lapa, kuriame jau buvo ranka surašytas tekstas, liepdamas ji papildyti. Jis, t. y. J. M., padiktavo melagingus duomenis, paneigiancius baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-40-08 nustatytas faktines aplinkybes, raštelyje nurodydamas, kad 2008 m. vasara Šiauliu tardymo izoliatoriaus 4 karantine nieko nebuvo, tik koridoriuje vyko žodinis konfliktas su O. B., ši prašyma (pareiškima) pasiraše, nurode adresata - Klaipedos miesto apylinkes teisma. Prašyma (pareiškima) sudare 2 lapai.

Nukentejusiajam M. T. surašius ši prašyma (pareiškima) pasieme J. M.. Po to J. M., tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2010 m. birželio 1 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sutikes nukentejusiji M. T., panaudodamas jo atžvilgiu kitokia prievarta - psichologini smurta - nurodes, kad jei laisveje nori ramiai gyventi, liepe nukentejusiajam M. T. 2010 m. birželio d. buti 1-ojo korpuso 5-jame aukšte, nes reikia papildomai surašyti analogiška prašyma (pareiškima) Klaipedos miesto apylinkes teismui. Po ko nukentejusysis M.

T., bijodamas susidorojimo, sutiko su jo, t. y. J. M., reikalavimais.Po to J. M., tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2010 m. birželio 2 d., 9 val. 30 min., . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1 – ojo korpuso 5 - jame aukšte, susitiko su nukentejusiuoju M. T.. Jis, t. y. J. M., nusivede nukentejusiji T. i 1 - ojo korpuso 5 - jame aukšte esancias patalpas, kuriose nukentejusiajam M. T. padave rašikli ir tušcia popieriaus lapa, padiktavo melagingus duomenis, paneigiancius baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-40-08 nustatytas faktines aplinkybes.

Jis, t. y. J. M., raštelyje liepe nurodyti, kad 2008 m. vasara jis, t. y. nukentejusysis M. T., buvo patalpintas i Šiauliu tardymo izoliatoriaus 6 karantina, o tarp jo, t. y. nukentejusiojo M. T., ir O. B. žodinis konfliktas ivyko koridoriuje. Ši prašyma (pareiškima) pasiraše, nurode adresata - Klaipedos miesto apylinkes teisma. Surašius prašyma (pareiškima), jis, t. y. J. M., panaudojo kitokia prievarta - psichologini smurta sakydamas nukentejusiajam M. T., kad sutvarkys reikalaus laisveje, kad nieko neatsitiktu. T.y.

J. M. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d. Be to, J. M. kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. birželio 18 d., apie 19 val., budamas itariamuoju ir siekdamas paveikti nukentejusiji M. T. baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00918-10, kreipesi i nuteistaji D. B. pagalbos, kad pastarasis susisiektu su nukentejusiuoju M. T.. Jis, t. y. J. M., nuteistajam D. B. padiktavo teksta - kad nukentejusysis M. T. savo vardu surašytu rašta kuriame butu nurodyta tiesa apie jo, t. y. J. M., elgesi, kad pastarasis yra nekaltas del daromo poveikio nukentejusiajam M.

T. baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00918-10. J. M. nuteistajam D. B. pasake, kad nukentejusiojo M. T. vardu surašytas raštas bus perduotas jo, t. y. J. M. advokatui. Šio itariamojo J. M. prašymo nuteistasis D. B. neperdave nukentejusiajam M. T., o 2010 m. birželio 19 d. apie itariamojo J. M. prašyma informavo . (duomenys neskelbtini) pataisos namu Vidaus tyrimo skyriaus pareigunus. T.y. J. M. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 233 straipsnio 1 dalyje.J. M. suemimo paskyrimo metu atliko bausme laisves atemimo istaigoje.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010-06-23 nutartimi jam skirta kardomoji priemone – suemimas 2 menesiam, termina skaiciuojant nuo 2010-06-23. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010-08-13 nutartimi jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas iki 2010-10-23. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010-10-14 nutartimi jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2010-10-23. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010-11-19 nutartimi jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2010-11-23.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejos 2010-12-16 d. nutartimi jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 2 menesiams, skaiciuojant nuo 2010-12-23, Skundu kaltinamojo J. M. gynejas advokatas M. M. prašo skundžiama nutarti panaikinti ir nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrista, nemotyvuota, neatitinkanti BPK 122 str. ir 125 str. reikalavimu, todel naikintina. Nera jokiu objektyviu duomenu, teismas nedetalizavo konkreciu irodymu, kad kaltinamasis gali trukdyti procesui paveikdamas nukentejusiji ar liudytojus, kad J. M. gali daryti poveiki nukentejusiajam M.

T.. Nesant pakankamai duomenu del šio suemimo pagrindo buvimo teismas neturejo jokio teisinio ir faktinio pagrindo testi kaltinamajam J. M. kardomosios priemones suemimo termino. Teismas savo išvada grindžia ne objektyviais byloje esanciais duomenimis, o tik abstrakciomis niekuo nepagristomis prielaidomis, „kad kaltinamasis J. M., galimai, yra linkes trukdyti ikiteisminio tyrimo ir teisminiams procesams“ Taip teismas iš esmes konstataves, kad J. M. gali daryti nauja nusikalstama veika, numatyta BK 233 str. todel iš tikruju konstataves, kad kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus.

Vadovaujantis tokia išvada, suemima, galima butu skirti už bet koki nusikaltima, už kuri baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, bet tai prieštarauja BPK normoms, reglamentuojancioms suemimo skyrimo (pratesimo) salygas ir pagrindus. Nukentejusysis M. T., liudytojas D. B., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teiseja ir kaltinamojo poveikis nukentejusiajam yra visiškai beprasmis. D. B. parodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. M. per D. B. jokio poveikio nukentejusiajam M. T. jokia forma niekada nera dares, kad J.

M. pareikšti itarimai pagal BK 233 str. 1 d. yra nepagristi. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti nuteistieji R. V., O. L., M. A., R. M., A. B., K. Ž., A. S., R. P., S. T., A. B., atliekantys laisves atemimo bausmes . (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir ju parodymuose nera nurodyta aplinkybiu, patvirtinanciu J. M. kalte. Suemimas taikomas jau ilgiau kaip šeši menesiai, J. M. yra kaltinamas vieno nesunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymu, todel tai pažeidžia baudžiamajame procese itvirtinta proporcingumo taikant kardomasias priemones principa.

Nutartis yra visiškai nemotyvuota. Teismo posedyje kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti. Skundas atmestinas. Kaltinamajam J. M. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.Byloje surinkti faktiniai duomenys – nukentejusiojo M. T., liudytoju D.

B., R. V., R. M., A. B., A. S., I. K., V. P. parodymai, kratos protokolas ir jo metu rasti popieriaus lapeliai, lapai (t.2, b.l. 10), bei kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad kaltinamasis J. M. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Baudžiamoji byla Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme gauta 2010-12-02. Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 9 d. numatyta, kad kai byla perduota teismui, suemimo termino pratesimo klausima teismas, kurio žinioje yra byla, sprendžia nepaisydamas to, ar del to gautas prokuroro pareiškimas.

Jei teismas perdave byla prokurorui, suemimo terminas teismo gali buti pratestas ne ilgiau kaip iki triju menesiu. Kaip iÅ¡aiÅ¡kinta ir Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu areÅ¡ta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas 15 p., BPK 127 straips­nio 1 ir 2 da­ly­se nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lus su­emi­mo ter­mi­nai iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je. I Å¡iuos terminus ne­iei­na as­mens su­emi­me bu­tas lai­kas, kai by­la nag­ri­ne­ja­ma teis­me.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad J. M. šiuo metu atliktu laisves atemimo bausme (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 5 kartus, aukštojo išsilavinimo, išsituokes, virš penkiasdešimties metu amžiaus, kaltinamas vieno nesunkaus (BK 233 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir vieno apysunkio nusikaltimu (BK 233 str. 3 d., 11 str. 4 d.) - poveikio liudytojui, nukentejusiam asmeniui, ekspertui, specialistui ar vertejui nusikaltimu, padarymu, kaltinamas nusikalstamu veiku kitu asmenu ir savo naudai padarymu pataisos namuose, todel manytina, kad jis budamas pataisos namuose gali atlikti analogiško pobudžio jau savo galimai atliktiems veiksmams veiksmus - bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus (BPK 122 str. 3 d. 1 p. numatytos aplinkybes), tai matyti iš duomenu, iš kuriu matyti, kad jis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 9 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BPK 122 straips­nio 1 da­lies 2 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du skir­da­mi su­emi­ma ar­ba pra­tes­da­mi jo ter­mi­na, tei­se­jai pri­va­lo va­do­vau­tis BPK 122 straips­nio 3 dalies 1 ar 2 punk­te nu­ro­dy­to­mis ap­lin­ky­be­mis, ku­rios tu­ri bu­ti pa­gris­tos by­los duomenimis (pa­vyz­džiui, by­lo­je tu­ri bu­ti duo­me­nu, kad ita­ria­ma­sis pats ar­ba per ki­tus asme­nis ga­li ban­dy­ti pa­veik­ti nu­ken­te­ju­siuo­sius, liu­dy­to­jus, eks­per­tus ir kt.).

Todel darytina išvada, kad budamas pataisos namuose J. M. pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiji, liudytojus, t.y. jis trukdys procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista. Pažymetina, jog ar pasitvirtina kaltinimai J. M. atžvilgiu bei jo kaltes klausimas bus sprendžiamas byla nagrinejant teisme iš esmes, o kardomosios priemones, kaip ir nurodoma Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d., gali buti skiriamos, jei yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, o, šiuo atveju, tokiu duomenu byloje yra.

Atkreiptinas demesys, kad kaltinamajam suemimo terminas nepratestas BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Skundo argumentai, kad teismas nedetalizavo konkreciu irodymu, kad kaltinamasis gali trukdyti procesui, paveikdamas nukentejusiji ar liudytojus, nutartis yra visiškai nemotyvuota, nera pakankamas pagrindas naikinti skundžiama nutarti, kadangi minetoje nutartyje nurodyta, kad bylos duomenys leidžia pagristai manyti, kad J. M. gali buti padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, byloje surinktu irodymu visuma leidžia pagristai manyti, kad kaltinamasis J.

M., galimai, yra linkes trukdyti teisminiams procesams darydamas poveiki su minetais procesais susijusiems asmenims, ir, atsižvelgus i bylos nagrinejimo stadija, gynejas jau galejo susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, bylos medžiaga, todel galejo detaliai susipažinti su bylos duomenimis, kurie ivardinami ir aukštesniojo teismo nutartyje. Skundo argumentas, kad kaltinamojo poveikis nukentejusiajam, liudytojui yra visiškai beprasmis, nepagristas, kadangi jie dar nedave parodymu bylos nagrinejimo teisme metu. Teismo manymu, atsižvelgus i bylos nagrinejimo stadija ir trukme, šiuo metu, nepažeistas proporcingumo taikant kardomasias priemones principas.

Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122-123 str., 130 str., n u t a r e:              Kaltinamojo J. M. gynejo advokato M. M. skunda atmesti.              Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                            Stasys Lemežis